「案例簡介」

李某余早年喪妻，將兒子李某用、李某猛含辛茹苦地拉扯大。李某用與陳某世結(jié)婚后生下女兒李某娟。李某余本來可以安享晚年，可是他偏偏閑不住，在小鎮(zhèn)上開了個(gè)小店修車，生意紅紅火火的。二○○○年五月，李某余病逝，留下修車積攢的10萬元錢。李某用、李某猛未進(jìn)行分割。李某用與妻子陳某世因感情不和于二○○一年六月離婚。二○○一年七月十日，李某用在出差途中遭遇車禍，不幸去世。李某娟要求繼承其祖父李某余遺產(chǎn)中屬于其父李某用應(yīng)繼承的分額，陳某世要求分割李某余遺產(chǎn)中屬于自己的部分，均遭到李某猛的拒絕。李某娟、陳某世遂向人民法院提起訴訟，要求分割遺產(chǎn)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某用在其父李某余死亡后，遺產(chǎn)分割前死亡，依法應(yīng)當(dāng)適用轉(zhuǎn)繼承法律關(guān)系的相關(guān)規(guī)定，由其法定繼承人繼承其應(yīng)繼承的分額。李某用之女李某娟作為轉(zhuǎn)繼承人有權(quán)依法取得李某余遺產(chǎn)的部分。由于對遺產(chǎn)的權(quán)利是在李某用與陳某世婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)利，李某用死亡時(shí)雖然已經(jīng)與陳某世離婚，卻不影響陳某世對該繼承所取得的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的享有，在本案中應(yīng)當(dāng)屬于有獨(dú)立請求權(quán)的第三人，在適用法定轉(zhuǎn)繼承之前應(yīng)當(dāng)先將屬于陳某世的財(cái)產(chǎn)分出。判決李某余遺產(chǎn)10萬元，由李某猛繼承5萬元，李某娟轉(zhuǎn)繼承2.5萬元，陳某世分得夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的2.5萬元

「案例分析」

本案審理中涉及到兩個(gè)法律問題，一是法律規(guī)定的轉(zhuǎn)繼承制度是什么?二是已經(jīng)離婚的原配偶為什么可以分得前夫父親的遺產(chǎn)?

一、什么是轉(zhuǎn)繼承制度?

被繼承人死亡時(shí)，必須是生存的繼承人才有繼承權(quán)利能力，才能繼承被繼承人的遺產(chǎn)。但是在遺產(chǎn)分割前，繼承人對遺產(chǎn)的權(quán)利是體現(xiàn)在應(yīng)繼承的分額上，而不是體現(xiàn)在對具體遺產(chǎn)的所有權(quán)上，這時(shí)如果繼承人死亡，因其已無權(quán)利能力，自然不能直接承受遺產(chǎn)。對其遺產(chǎn)的份額由何人承受就成了一個(gè)法律需要回答的問題，這就是繼承法上的轉(zhuǎn)繼承問題。轉(zhuǎn)繼承在許多國家的立法上都有規(guī)定，我國繼承法沒有明文規(guī)定轉(zhuǎn)繼承，但在現(xiàn)實(shí)中存在這種現(xiàn)象，而且最高人民法院在司法審判實(shí)踐中也確認(rèn)了轉(zhuǎn)繼承的概念。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第五十二條條規(guī)定：“繼承開始以后，繼承人沒有表示放棄繼承，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人。”、第五十三條規(guī)定“繼承開始后，受遺贈(zèng)人表示接受遺贈(zèng)，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其接受遺贈(zèng)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的繼承人。”這兩條司法解釋，是我國承認(rèn)和保護(hù)轉(zhuǎn)繼承權(quán)的法律依據(jù)。