【案情】

李某有兩子李-文和李武，李-文有一子李*文。李某在公證遺囑中表示所有遺產(chǎn)由李-文繼承。李-文得知后自書遺囑：自己所有財(cái)產(chǎn)留給兒子李*文，但是從父親處繼承的遺產(chǎn)歸弟弟李武所有。李某得知后十分感動(dòng)，即在李-文遺囑下加注“按李-文意思辦，但要留給李*文10萬”。李-文不久去世，之后李某也去世。在遺產(chǎn)繼承過程中，李*文要求繼承李某的10萬元，李武則認(rèn)為其父李某的遺產(chǎn)應(yīng)由其全部繼承。雙方為此發(fā)生爭議訴至法院，法院經(jīng)審理判決李某的遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承處理，李武取得遺產(chǎn)的一半，李*文代位繼承遺產(chǎn)的一半。

【評析】

本案涉及我國《繼承法》中遺囑的效力及代位繼承的問題。

遺囑是指公民生前在法律允許的范圍內(nèi)，按照法律規(guī)定的方式對其個(gè)人財(cái)產(chǎn)所作的單方面處分行為。立遺囑的被繼承人稱為遺囑人，依照遺囑的指定享有遺產(chǎn)繼承權(quán)的人為遺囑繼承人。遺囑有多種法律形式，包括：公證、自書及口頭等遺囑。其中，公證遺囑的效力最高，因?yàn)楣C遺囑是由遺囑人向公證機(jī)關(guān)直接申請辦理，較其他遺囑方式最為嚴(yán)格，更能保障遺囑意思表示的真實(shí)性。遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑。立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后所立的遺囑為準(zhǔn)，且其他形式的遺囑不得撤銷、變更公證遺囑。遺囑在遺囑人死亡時(shí)發(fā)生效力。遺囑無效的法定情形有：(1)無行為能力人或者限制行為能力人所立的遺囑無效。(2)遺囑人受脅迫、欺騙所立的遺囑無效。(3)偽造的遺囑無效。(4)遺囑被篡改的，篡改的內(nèi)容無效。根據(jù)上述規(guī)定，本案李某在李-文遺囑下加注內(nèi)容的行為屬于篡改他人遺囑，該內(nèi)容無效。當(dāng)李-文死亡后，李某的公證遺囑也因遺囑繼承人李*先于被繼承人李某死亡而未發(fā)生法律效力。因此，對李某的遺產(chǎn)繼承應(yīng)適用法定繼承。

本案同時(shí)涉及到代位繼承的法律問題。代位繼承發(fā)生在法定繼承的情形下，指在被繼承人的子女先于被繼承人死亡的情形下，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承的繼承制度。我國《繼承法》第11條規(guī)定：“被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。”即基于繼承人先于被繼承人死亡的事實(shí)，被繼承人的子女的晚輩直系血親取得了代位繼承的權(quán)利，該權(quán)利是代位繼承人基于法律規(guī)定而獲得的。本案，對李某的的遺產(chǎn)繼承適用法定繼承，而基于李*先于李某死亡這一客觀事實(shí)，李*文取得了代位繼承權(quán)。所以，法院判決對于李某的遺產(chǎn)由其法定繼承人李武繼承一半，另一半由代位繼承人李*文取得。