事件經(jīng)過：

劉某與老伴共生育8個子女，方甲系其次子，方乙系五子。劉某丈夫1996年即去世。1958年出生的方甲沒有娶妻，為老來有人贍養(yǎng)在1995年9月收養(yǎng)了剛出生的方丙作為養(yǎng)女。沒有辦理收養(yǎng)登記手續(xù)，但方丙一直隨養(yǎng)父方甲生活至方甲去世。

方甲生前在滁州市一建筑公司工作，2012年在施工中從四樓墮落受傷，后建筑公司一次性補(bǔ)償了方甲醫(yī)療費等88萬元款項。因母親劉某年事已高，女兒方丙尚未成年，故該款項由其弟方乙代為管理。后方甲于2013年5月去世。方乙在代為管理期間，為方甲支出了醫(yī)療費等320864元，剩余559136元仍由方乙掌握。方丙認(rèn)為自己作為死者方甲的女兒、劉某作為方甲的母親，有權(quán)分得該款；而方乙則認(rèn)為方丙與方甲之間的收養(yǎng)關(guān)系不合法，無權(quán)要求分割。在多次協(xié)商未果的情況下，方丙和劉某起訴到法院，后劉某撤訴，方丙則要求方乙返還該剩余款項的三分之二。

法官釋法：

首先、方甲1958年出生，1995年收養(yǎng)方丙，未辦理收養(yǎng)登記，雙方是否形成事實上的收養(yǎng)關(guān)系？我國《收養(yǎng)法》1992年4月1日起施行，而方甲對方丙的收養(yǎng)行為發(fā)生在收養(yǎng)法施行之后，應(yīng)當(dāng)適用收養(yǎng)法的規(guī)定。該法第十五條規(guī)定，“收養(yǎng)查找不到生父母的棄嬰和兒童以及社會福利機(jī)構(gòu)撫養(yǎng)的孤兒的，應(yīng)當(dāng)向民政部門登記。除前款規(guī)定外，收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)由收養(yǎng)人、送養(yǎng)人依照本法規(guī)定的收養(yǎng)、送養(yǎng)條件訂立書面協(xié)議，并可以辦理收養(yǎng)公證；收養(yǎng)人或者送養(yǎng)人要求辦理收養(yǎng)公證的，應(yīng)當(dāng)辦理收養(yǎng)公證”，因?qū)Ψ奖氖震B(yǎng)未到民政部門登記，雙方之間不構(gòu)成事實上的收養(yǎng)關(guān)系。

其次、方甲工作單位補(bǔ)償給其的88萬元財產(chǎn)的性質(zhì)，是遺產(chǎn)還是給其親屬的精神物質(zhì)上的補(bǔ)償呢？所謂死亡補(bǔ)償金，是公民死亡后，相關(guān)義務(wù)人對死者近親屬的賠償；而遺產(chǎn)是公民死亡時其遺留的個人合法財產(chǎn)。《繼承法》第三條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)”，方甲于2014年5月25日去世，而該88萬元財產(chǎn)則是于2014年1月簽訂協(xié)議并履行到位，即在方同章生前、尚具有民事權(quán)利能力之時，該財產(chǎn)即已產(chǎn)生，故該88萬元從法律關(guān)系性質(zhì)分析應(yīng)為遺產(chǎn)，而不是死亡補(bǔ)償金。

再者、方丙有無權(quán)利作為原告身份要求方乙返還方甲的遺產(chǎn)？我國《繼承法》第十四條規(guī)定，“對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。”雖然方丙與方甲不構(gòu)成事實上的收養(yǎng)關(guān)系，但因方丙自剛出生就被方甲抱養(yǎng)，由其撫養(yǎng)長大，作為一個家庭的成員在一起共同生活，方丙除了方甲之外，無其他經(jīng)濟(jì)來源。故氣你作為依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，處理遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分給。

最后、方乙應(yīng)否返還財產(chǎn)，返還多少？扣除方乙的合理支出部分后，剩余的559136元，應(yīng)為方乙掌控的方甲的遺產(chǎn)價值。《繼承法》第十條規(guī)定，“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。”方甲死亡時，其第一順序繼承人只有其母親劉某，和應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分得遺產(chǎn)的被扶養(yǎng)人方丙。在這二個可以處置遺產(chǎn)的人之間，應(yīng)按照繼承法的有關(guān)規(guī)定處理；而本案方乙是方甲的第二順序繼承人，在有第一順序繼承人的情況下，其無權(quán)繼承方甲的遺產(chǎn)。因本案遺產(chǎn)掌握在方乙的手中，故依法應(yīng)該返還該財產(chǎn)。

由于方甲死亡后其遺產(chǎn)尚未分割，在繼承人劉某和可以適當(dāng)分割遺產(chǎn)的方丙二人之間，對于方甲的遺產(chǎn)屬于共有共有關(guān)系。雖劉某放棄對方乙返還財物的主張，但不影響方丙返還財物的權(quán)利。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第31條規(guī)定，“依繼承法第十四條規(guī)定可以分給適當(dāng)遺產(chǎn)的人，分給他們遺產(chǎn)時，按具體情況可多于或少于繼承人”，因劉某除離世的兒子方甲之外，還有其他7個子女，可提供生活來源，而方丙作為“可以分給適當(dāng)遺產(chǎn)的人”，除了依賴方甲之外，別無其他經(jīng)濟(jì)來源，其本人尚在讀高中，急需經(jīng)濟(jì)支持，故酌定方丙可獲得遺產(chǎn)份額350000元。