在國內很多人都會以娛樂的目的打麻將或者是打撲克牌，雖然在刑法的規定當中是有關于賭博的規定，但是要認定是否構成犯罪是需要符合刑法的構成要件的，辯護詞當中應該包括對于本案的說理，同時引用相關的法律來辯護，接下來讓小編來告訴大家開設賭場罪共犯辯護詞是怎么樣的。

一、開設賭場罪共犯辯護詞是怎么樣的?

開設賭場罪一審階段的辯護意見

汕頭市龍湖區人民法院：

廣東合桓律師事務所接受犯罪嫌疑人甲X委托，指派我作為其一審階段的辯護人，根據刑事訴訟法第一百七十條的規定，發表以下辯護意見：

一、本案麻將館和魚蝦蟹應分開處理。

本案麻將館和“魚蝦蟹”的開設時間、賭具、管理人、地理位置、參賭人員均不同，應分兩個開設賭場罪處理，根據涉案情況，未達到刑法規定的情節嚴重情形。甲X只是在魚蝦蟹負責望風，對麻將館的違法犯罪不應承擔責任。

二、甲X屬于從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。

甲X在團伙中僅是負責望風看場，不是開設賭場的股東，也不參與分紅抽水，沒有參與賭博，其看場的與時間僅有5天，領取的勞動報酬10個小時150元，與汕頭市最低工資11.1元/小時基本相當，屬于本案的從犯，且甲X系初犯偶犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。

三、甲X情節顯著輕微、危害不大。

刑法三百零三條規定開設賭場罪的主要打擊對象是開設賭場的股東，而不是望風看場人員。關于這一結論，可以從刑法解釋學中得到答案。

1.從文理解釋來說。

“開設”是創建、設立的含義，這樣的行為只能由賭場的股東來完成，望風看場的人員只是為賭場的運轉服務的，他們沒有開設行為，不宜作為開設賭場罪的處罰對象。

2.從目的解釋來說。

開設賭場罪屬于妨害社會管理秩序罪類型，保護的法益是社會勤勞致富的善良風俗。而侵害這一法益的主要對象是開設賭場的股東，而不是賭場雇傭的望風人員，本案的望風人員也是按勞取酬，沒有賭場盈利的分紅，沒有助長不勞而獲的風氣，也就沒有侵犯本罪保護的法益。

3.從體系解釋來說。

刑法中規定了很多只處理首要分子的罪名，而對其他次要成員并不作為刑法的打擊對象。如同屬于妨害社會管理秩序罪的第289條聚眾打砸搶行、291條聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序罪等。說明刑法并不是打擊所有的參與犯罪人員，對于一些犯罪，危害不大的，僅需處理首要分子，而不必處理所有人員。以上罪名中也都有望風人員，但與盜竊罪中望風人員不同，盜竊罪侵犯的是個人財產法益，所以也要對望風人員進行打擊。而這些妨害社會管理秩序罪保護的法益是社會管理秩序，沒有必要對全部參與人員進行打擊，只需處理首要分子。

另外《中華人民共和國治安管理處罰法》第七十四條規定了“旅館業、飲食服務業、文化娛樂業、出租汽車業等單位的人員，在公安機關查處吸毒、賭博、賣淫、嫖娼活動時，為違法犯罪行為人通風報信的，處十日以上十五日以下拘留。”望風人員與該條的通風報信人員基本類似，如果處于不同的刑罰，則有悖于我國法律罪刑相適應的法律體系。

4.從歷史解釋來說。

開設賭場罪是2006年由賭博罪分化而來。在2006年以前開設賭場的行為當做賭博罪來處理，而對于偶爾望風人員也不作為賭博罪處理的。如2005年上海市高級人民法院發布《關于本市辦理賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》(滬高法[2005]123號)第五條規定：“行為人雖然參與他人聚眾賭博、開設賭場等賭博活動，但非聚眾賭博和開設賭場的組織者、經營者，主要從事接送、餐飲服務、望風等輔助活動，從中領取工資報酬且情節輕微的，可不以賭博罪共犯論處，由公安機關予以行政處理。”從法定刑的處罰看，開設賭場罪嚴重性要高于賭博罪。本案的望風人員尚不構成賭博罪，如果反而要承擔比賭博罪更嚴重的開設賭場罪，也將導致罪刑不相適應。

辯護人：易律師

綜上所述，關于開設賭場罪共犯辯護詞是怎么樣的小編已經為大家解答了，不是所有的打麻將的行為都是構成犯罪的，根據刑法的有關規定，賭博的認定是需要行為人主觀上具有盈利的目的，所以在司法實踐當中要注意對進行打麻將的人的行為的違法性和主觀的違法目的進行認定。

根據最新規定麻將賭博怎么處罰？

老公賭博欠款離婚債務如何處理

組織聚眾賭博罪量刑標準