法定繼承糾紛法定繼承人下落不明判決書

廣東省中山市第一人民法院

民事判決書

(2015)中一法三民一初字第76號

原告：劉某甲，女，19**年**月**日出生，漢族，住珠海市香洲區。

委托代理人：雍**廣東**事務所律師。

被告：張某某，男，19**年**月**日出生，香港居民，住中山市。

委托代理人：林**、王**，系廣東**律師事務所律師。

原告劉某甲訴被告張某某法定繼承糾紛一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由審判員溫**適用簡易程序獨任審判，于2015年3月5日公開開庭進行了審理。原告委托代理人雍**，被告張某某及其委托代理人林**到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告劉某甲訴稱：原告的母親劉某乙與被告于2012年結婚，后劉某乙于2012年10月24日死亡。2012年11月24日，原、被告達成書面協議，協議約定座落于中山市三鄉鎮圩仔某某西路***號皇冠花園自由城**幢***房產歸被告所有，原告放棄繼承，由被告付給原告90000元，于2014年2月8日開始每月歸還5000元，共18個月還清。但之后被告并未履行承諾，分文未還。后經原告書面催促，此款仍未清結。為此，原告訴至法院，請求判令：1.被告向原告支付拖欠的遺產繼承欠款90000元，并承擔自起訴之日的逾期付款滯納金;2.由被告承擔本案訴訟費用。

原告劉某甲就其訴訟請求及主張的事實在舉證期限內向本院提交的證據有：1.原告身份證復印件;2.被告身份證復印件、通行證復印件;3.協議;4.房屋備案表;5.公證書;6.通知;7.2012年12月20日被告出具的放棄繼承聲明書。

被告張某某辯稱：第一，我方認為雙方簽訂的協議是無效的，被繼承人死亡后，繼承人本來是三人，雙方簽訂的協議將被繼承人的遺產分割，嚴重侵犯其他繼承人利益，故該協議是無效的。第二，被繼承人生前與農信社簽訂借款合同，貸款了182000元，繼承人在分割遺產應先償還借款，實際中該借款一直由被告償還，截至2015年1月25日共還本息57475元，假設被告需向原告償還的話，應先抵扣該款。

被告張某某就其答辯意見在舉證期內向本院提交的證據有：1.購房按揭貸款合同;2.存款存折。

經審理查明：被繼承人劉某乙(公民身份號碼51011219630412****)于2012年10月24日死亡，其死亡時有法定繼承人三人：母親黃某某、丈夫張某某、女兒劉某甲。2012年11月24日，原告劉某甲與被告張某某就被繼承人劉某乙的遺產繼承問題簽訂了一份協議，約定：1.位于珠海香洲拱北港三路康樂園*棟***房的一套房產，張某某自愿放棄繼承，此部分由劉某甲繼承;2.位于中山市的房產劉某甲自愿放棄繼承，由張某某支付90000元給劉某甲，房產由張某某繼承;3.銀行存款及社保余額由劉某甲繼承，張某某放棄繼承;……5.以上第4條提及的19000元于2013年2月8日前還清，第2條中的90000元從2014年2月8日起每月歸還5000元，共18個月還清。2012年12月11日，黃某某經四川省威遠縣公證處公證一份聲明書[公證書編號：(2012)威證字第4686號]，聲明其作為劉某乙的法定繼承人，自愿放棄繼承劉某乙生前在珠海市拱北港三路康樂園*棟***房和位于中山市三鄉鎮圩仔某某西路***號皇冠花園自由城**幢***房共兩套住房遺產中屬于其繼承的份額。2012年12月25日，被告經廣東省珠海市珠海公證處公證一份聲明書[(2012)粵珠珠海第28419號]，聲明其放棄對劉某乙遺產：位于廣東省珠海市拱北港三路康樂園*棟***房的房屋及在中國內地的存款的繼承權。之后，由于被告未按協議支付房屋繼承款90000元，原告于2014年10月21日向被告發送一份通知，要求被告于2014年10月27日之前一次性向原告還清已到期的40000元，如逾期，原告有權提前一次性向被告追討全部欠款90000元。被告確認收到原告發出的該份通知，但其并沒有回應支付原告要求的款項。為此，原告訴至法院，主張前述實體權利。

另查：經原、被告確認，雙方在2012年11月24日簽訂的協議第2條“位于中山市的房產”是指位于中山市三鄉鎮圩仔某某西路***號皇冠花園自由城**幢***房的房產。該房于2012年6月6日由劉某乙與被告共同購買，購買時向銀行貸款182000元，劉某乙死亡后，一直由被告償還貸款。

本院認為：本案系法定繼承糾紛。被繼承人劉某乙有三位法定繼承人，原告劉某甲與被告張某某于2012年11月24日就被繼承人的遺產處理簽訂一份協議，被告主張因沒有經另一法定繼承人黃某某的同意，該協議無效。對此，本院作如下分析：劉某乙的遺產應由三位繼承人共同繼承，原、被告在沒有黃某某參與的情況下，就劉某乙的遺產簽訂的協議，處分了屬于黃某某應繼承的份額，原、被告的該行為屬無權處分行為，原、被告簽訂的協議屬效力待定合同。據《合同法》第五十一條規定“無處分權的人處分他人的財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同有效”，黃某某在2012年12月11日作出放棄劉某乙珠海及中山兩套房產繼承權的聲明后，本應由其繼承兩套房產的份額由其余的繼承人繼承，即由原、被告繼承，原、被告由此取得了劉某乙珠海及中山兩處房產的全部繼承權，因此，該協議屬“無處分權的人訂立合同后取得處分權”，是有效的合同。至于黃某某未聲明對劉某乙銀行存款繼承權的放棄，也僅對協議中處分銀行存款條款的效力產生影響，不影響整個協議的效力。故原、被告于2012年11月24日就處分劉某乙遺產的協議，除關于處分劉某乙銀行存款及社保金余額的條款(第3條)外，均是合法有效的約定，雙方應恪守履行，被告應按協議第2條約定向原告支付90000元。

該款雙方約定是分期支付，現被告連續3期以上未向原告支付，已嚴重違約，原告在催告被告支付所欠的款項并預留了合理的付款時間后被告仍不付款的情況下，原告有權要求被告一次性支付約定的90000元，故原告要求被告立即支付90000元并承擔自起訴之日起的損失，合理合法，本院予以支持。應損失按中國人民銀行同期同類貸款利率計至清償之日止。

至于被告辯稱的協議存在顯失公平的情況，據《合同法》第五十四條、第五十五條規定，顯失公平的合同當事人有權請求法院或仲裁機構變更或撤銷，而撤銷權是形成權，時效為一年。原、被告是在2012年簽訂的協議，故即使該協議存在顯失公平情形，被告的撤銷權也已消滅，被告的該辯解意見本院不予采信。

綜上，根據《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第二十五條第一款，《中華人民共和國合同法》第五十一條、第五十四條、第五十五條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，判決如下：

被告張某某于判決發生法律效力之日起七日內向原告劉某甲支付遺產繼承補償款90000元及利息(以90000元為基數，從2014年12月26日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計至清償之日止)。

如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費2050元，減半收取1025元(原告已預交)，由被告張某某負擔(被告須在本判決生效之日起七日內向本院交納)。

如不服本判決，原告劉某甲可在判決書送達之日起十五日內，被告張某某可在判決書送達之日起三十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提交副本，上訴于廣東省中山市中級人民法院。

審判員溫**

一五年四月二十三日

書記員黃**

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。