一、我國繼承法律規(guī)范對于遺產(chǎn)債務(wù)的處理的規(guī)定

(1)《繼承法》第33條規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。

(2)《繼承法》第34條規(guī)定，執(zhí)行遺贈(zèng)不得妨礙清償遺贈(zèng)人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。

(3)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》(以下簡稱《繼承法意見》)第61條規(guī)定，繼承人中有缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的人，即使遺產(chǎn)不足清償債務(wù)，也應(yīng)為其保留適當(dāng)遺產(chǎn)，然后再按繼承法第三十三條和民事訴訟法第一百八十條的規(guī)定清償債務(wù)。

(4)《繼承法意見》第62條規(guī)定，遺產(chǎn)已被分割而未清償債務(wù)時(shí)，如有法定繼承又有遺囑繼承和遺贈(zèng)的，首先由法定繼承人用其所得遺產(chǎn)清償債務(wù);不足清償時(shí)，剩余的債務(wù)由遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人按比例用所得遺產(chǎn)償還;如果只有遺囑繼承和遺贈(zèng)的，由遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人按比例用所得償還。

二、對現(xiàn)行規(guī)定的簡要評析

從以上可以看到我國現(xiàn)行的繼承法律規(guī)范對被繼承人生前債務(wù)的規(guī)定主要有：

第一，繼承人對被繼承人所負(fù)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，即繼承人不以自己的固有財(cái)產(chǎn)對被繼承人的債務(wù)負(fù)責(zé)。

第二，繼承人可以放棄對被繼承人財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)，并同時(shí)免除對被繼承人債務(wù)的清償責(zé)任。

第三，債務(wù)清償優(yōu)先于遺贈(zèng)的執(zhí)行。

第四，債務(wù)清償前應(yīng)為缺乏勞動(dòng)能力和生活來源的繼承人保留適當(dāng)?shù)姆蓊~。

第五，分割遺產(chǎn)后的債務(wù)清償，以法定繼承人先于遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人的順序進(jìn)行清償，在遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人之間，按照所獲遺產(chǎn)的比例進(jìn)行清償。

以上規(guī)定存在的問題主要可以歸納為以下幾點(diǎn)：

第一，無條件的限定遺產(chǎn)繼承對被繼承人的債務(wù)人的利益構(gòu)成嚴(yán)重侵害。從繼承的發(fā)展歷史來看，從概括繼承即無限繼承到限定繼承即有限繼承是各國繼承法發(fā)展的共同趨勢。但是，各國現(xiàn)在通行的限定繼承都是有條件的，而我國的限定繼承則是無條件的，繼承人不需要另外作出意思表示，也不需要特別的程序，即可享有有限責(zé)任的保護(hù)，這是我國《繼承法》在被繼承人債務(wù)清償?shù)囊?guī)定上一個(gè)顯著的缺陷。

第二，在繼承過程中對被繼承人的債務(wù)的清償缺乏詳細(xì)規(guī)定，法律規(guī)定流于原則化。法律的可操作性在于一方面它符合社會(huì)的習(xí)慣、需要，另一方面它切實(shí)具體。我國目前的繼承法律規(guī)范在被繼承人債務(wù)的清償上的規(guī)定，不具有可操作性，而不可操作的一個(gè)直接后果就是，為保護(hù)債權(quán)人利益得以實(shí)現(xiàn)的“債務(wù)清償優(yōu)先”的規(guī)定不能實(shí)現(xiàn)，法律權(quán)威性受損。