所謂仲裁協(xié)議，是指雙方當(dāng)事人在自愿、協(xié)商、平等互利的基礎(chǔ)之上將他們之間已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的爭議提交仲裁解決的書面文件，是申請仲裁的必備材料。那么，如何認(rèn)定仲裁協(xié)議的效力？仲裁協(xié)議效力認(rèn)定的主體是什么？本文整理了相關(guān)的法律條文與知識，為您提供一定的參考。

仲裁協(xié)議效力認(rèn)定的主體是什么

仲裁庭和法院，由于仲裁機(jī)構(gòu)和法院考慮問題的角度不同以及不同國家關(guān)于仲裁協(xié)議效力要件規(guī)定的不同，對仲裁協(xié)議效力的結(jié)論也是不一樣的。下面作簡單分析。

一、仲裁庭的認(rèn)定權(quán)

一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議是仲裁庭取得管轄權(quán)的依據(jù)。因此，在仲裁程序中，如果當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力提出異議，那么直接牽扯到仲裁庭是否享有對爭議的管轄權(quán)?，F(xiàn)代國際商事仲裁界普遍認(rèn)為，仲裁庭有權(quán)對仲裁協(xié)議的有權(quán)性以及其自身的管轄權(quán)問題作出決定，這被統(tǒng)稱為管轄權(quán)或管轄權(quán)原則。

管轄權(quán)原則對于仲裁來說還是具有十分重要的意義：

首先，對仲裁庭而言，它擴(kuò)大了仲裁庭的權(quán)限，使得仲裁庭有機(jī)會對仲裁協(xié)議的有效性及其自身的管轄權(quán)問題“第一個發(fā)言”，并以此為基礎(chǔ)繼續(xù)仲裁程序直至作出裁決，雖然這種“發(fā)言”并不一定具有終局效力，但對于仲裁庭工作的進(jìn)行卻是非常必要的。

其次，從法院對仲裁的監(jiān)督來看，它減少了法院介入仲裁程序的可能性、推遲了法院介入仲裁的時間，可以使仲裁更少、更晚受到法院的干預(yù)和影響。這符合國際商事仲裁制度中弱化法院對仲裁的干預(yù)的發(fā)展趨勢。對于法院來說，相比將所有管轄權(quán)異議均交由法院決定的做法，管轄權(quán)/管轄權(quán)原則也有利于減輕法院的工作負(fù)擔(dān)。

第三，就仲裁程序而言，它既加速了仲裁程序，同時又可以防止當(dāng)事人惡意拖延和破壞仲裁程序，減少和防止當(dāng)事人在兩個戰(zhàn)場 (法院和仲裁庭)作戰(zhàn)，降低當(dāng)事人的花費(fèi)，提高仲裁效率。假如仲裁庭不享有對仲裁協(xié)議效力及管轄權(quán)異議的裁定權(quán)，那么一旦當(dāng)事人提出此種異議，仲裁庭無權(quán)對此作出決定，而只能交由法院處理。這樣的話，無論法院最終決定如何，仲裁程序勢必受到影響，仲裁程序的延誤在所難免。同時，當(dāng)事人不得不既要面對法院又要面對仲裁庭，增大了負(fù)擔(dān)。

此外，反對仲裁的一方當(dāng)事人很容易借此拖延和破壞仲裁程序。相反，如果采用管轄權(quán)/管轄權(quán)原則，那么在當(dāng)事人提出異議時，仲裁庭就可以對此作出認(rèn)定，使得仲裁程序在無需法院介入的情形下或繼續(xù)或終結(jié)，從而提高了仲裁的效率，同時也免去當(dāng)事人既打訴訟又打仲裁之苦。這樣，還能有效的減少和防止當(dāng)事人惡意延長和破壞仲裁程序。

二、法院的認(rèn)定權(quán)

從有關(guān)國際公約以及各國的仲裁立法的規(guī)定來看，幾乎都堅(jiān)持了對國際商事仲裁的監(jiān)督與審查，只不過各國實(shí)施監(jiān)督檢查的具體方式、程度與范圍不同罷了。

法院對國際商事仲裁的監(jiān)督審查主要包括三個方面：

第一，對仲裁庭的管轄權(quán)實(shí)施控制。在仲裁協(xié)議無效、失效或不能執(zhí)行時，命令中止仲裁程序，由法院審理。雖然許多常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則均規(guī)定，仲裁庭有權(quán)對仲裁協(xié)議的效力及自身管轄權(quán)作出裁定，但必須服從有關(guān)法院對仲裁協(xié)議所作的裁定。

第二，對仲裁程序包括仲裁庭的組成實(shí)施監(jiān)督。對于仲裁庭的組成或仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符的，或者當(dāng)事人在仲裁過程中沒有得到適當(dāng)通知或非因當(dāng)事人應(yīng)負(fù)責(zé)的原因而未能陳述意見的，法院基于當(dāng)事人的申請，可以裁定撤銷裁決或裁定不予執(zhí)行。

第三，一些國家允許對裁決作實(shí)質(zhì)性審查。例如，英國《1950年仲裁法》允許法院依裁決在事實(shí)上或法律上有錯位為由撤銷裁決。英國《1996年仲裁法》對待裁決的司法審查態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，但仍原則上承認(rèn)法院有權(quán)對裁決的法律問題進(jìn)行司法審查，只不過是在國際仲裁的領(lǐng)域內(nèi)，授權(quán)當(dāng)事人通過事前協(xié)議排除法院對裁決的司法審查而已。英國《1996年仲裁法》在其第68條、第69條中也規(guī)定了對仲裁裁決作程序性和實(shí)質(zhì)性審查的條件。如第69條第1款，“除非當(dāng)事人另有約定，仲裁的一方當(dāng)事人克(經(jīng)通知其他當(dāng)事人和仲裁庭)就所作的裁決的法律要點(diǎn)向法院提起上訴。

在國際商事仲裁中，為保證仲裁程序的正常進(jìn)行和裁決的承認(rèn)與執(zhí)行，法院的支持與協(xié)助是必不可少的。仲裁是協(xié)議性與強(qiáng)制性的結(jié)合。各國仲裁立法、有關(guān)仲裁的國際條約以及常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則，均包含有法院對國際商事仲裁支持與協(xié)助的規(guī)定：

1、在仲裁開始時，如果雙方但事人之間存在著有效的仲裁協(xié)議，雙方應(yīng)當(dāng)遵守仲裁協(xié)議將爭議提交仲裁解決。如果一方當(dāng)事人違反仲裁協(xié)議，向法院提出訴訟，另一方當(dāng)事人可以向法院申請中止司法訴訟程序，命令當(dāng)事人提交仲裁。如果一方當(dāng)事人依仲裁協(xié)議將爭議提交仲裁，另一方當(dāng)事人采取不合作態(tài)度，則提起仲裁方當(dāng)事人可求助于有關(guān)法院，強(qiáng)制執(zhí)行仲裁協(xié)議。

2、在仲裁程序進(jìn)行中，法院可根據(jù)當(dāng)事人的協(xié)議或仲裁規(guī)則規(guī)定，制定、任命或撤換仲裁員。應(yīng)當(dāng)事人請求，法院可對有關(guān)財(cái)產(chǎn)、證據(jù)等采取臨時保全措施。在案件證據(jù)為第三人所持有時，可給予當(dāng)事人或仲裁庭的請求，強(qiáng)令第三人出示證據(jù)或出庭作證等。

3、在裁決作出后，如果當(dāng)事人拒不主動履行裁決，可應(yīng)勝訴方當(dāng)事人的請求強(qiáng)制執(zhí)行裁決。

綜上所述，可以看出，法院對仲裁的監(jiān)督與支持實(shí)際上是分不開的，監(jiān)督與支持是法院對于仲裁干預(yù)的兩個方面。就仲裁的民間性和自愿性這一顯著特點(diǎn)來說，在仲裁中法院的干預(yù)就顯示出了必要性，即沒有法院對仲裁的干預(yù)，就無法保證仲裁的公正性，也無法保證仲裁程序的順利進(jìn)行和裁決的執(zhí)行。國際商事仲裁的“司法權(quán)理論”(Jurisdictional Theory)在一定程度上揭示了商事仲裁的這一法律性質(zhì)。該理論認(rèn)為，國家具有控制和調(diào)整發(fā)生在其管轄領(lǐng)域內(nèi)所有仲裁的權(quán)力。雖然仲裁起源于當(dāng)事人之間的協(xié)議，但仲裁員的裁判行為、仲裁協(xié)議的有效性、仲裁員的權(quán)力和裁決的執(zhí)行，其權(quán)威都有賴于執(zhí)行國的法律。

因此，從法院確認(rèn)仲裁協(xié)議有效性這一角度來說，法院的只能是既體現(xiàn)了對仲裁的監(jiān)督，又體現(xiàn)了對仲裁的支持與協(xié)助，當(dāng)然法院在執(zhí)行仲裁裁決這一環(huán)節(jié)上還有關(guān)于仲裁協(xié)議有效性的監(jiān)督?！都~約公約》第2條第3款的規(guī)定就體現(xiàn)了法院這方面的干預(yù)職能，“如果締約國的法院受理一個案件，而就這個案件所涉及的事項(xiàng)，當(dāng)事人已經(jīng)達(dá)成本條意義內(nèi)的協(xié)議時，除非該法院查明協(xié)議是無效的、未生效的或不可能執(zhí)行的，應(yīng)該經(jīng)一方當(dāng)事人的請求，命令當(dāng)事人把案件提請仲裁?！薄妒痉斗ā返?條“仲裁協(xié)議和向法院提出的實(shí)質(zhì)性申訴”第1款中規(guī)定，“向法院提起仲裁協(xié)議標(biāo)的訴訟時，如當(dāng)事人一方在其不遲于其就爭議實(shí)質(zhì)提出第一次申述的時候要求仲裁，法院應(yīng)讓當(dāng)事各方付諸仲裁，除非法院發(fā)現(xiàn)仲裁協(xié)議無效、不能實(shí)行或不能履行?！?/p>

對于認(rèn)定仲裁協(xié)議的有效性以及仲裁庭的管轄權(quán)，法院有最終的發(fā)言權(quán)，仲裁庭對自身權(quán)限的決定應(yīng)當(dāng)服從法院的裁定。

律霸小編為您整理這篇文章，希望能更好的幫助您了解關(guān)于仲裁協(xié)議效力認(rèn)定的主體是什么的法律知識。

法院可不予執(zhí)行哪些仲裁裁決書

民事訴訟與仲裁有哪些區(qū)別?

執(zhí)行仲裁裁決需要注意什么問題?