熱門城市：浙江律師 福清市律師 南京律師 淮南律師 壽光市律師 三沙市律師 麗水律師 阿拉善左旗律師 瑞安市律師

對一些民事或者經濟糾紛，特定的法定組織可以依法對其作出判斷、裁決，這樣可以更加高效地解決雙方的糾紛。不過還是有許多人對于行政裁決這個特殊名詞顯得有些陌生，不是非常了解。比如行政裁決的救濟制度是什么?下面律霸小編就來詳細解釋。

行政裁決的救濟制度怎么完善

行政裁決的價值目標決定行政裁決的法律救濟模式。即有什么樣的價值目標選擇,就會有什么樣的法律救濟模式。司法權的行使以公正為首要價值目標，而行政權的行使以效率為首要價值目標，所以作為準司法性質的行政裁決,則不應以公正與效率中的任何一方作為其首要追求的價值。因為,行政裁決集司法權與行政權的特點于一身，反映的應是對法律公正與效率價值追求的平衡選擇。既然如此,那么對行政裁決法律救濟模式之選擇理應以行政裁決之價值目標為基點,合理地整合公正與效率價值。這樣,選擇行政裁決之法律救濟模式就不再是一個簡單地通過立法規定某一種救濟方式的問題,而是需要行政裁決和行政審判工作人員理性地以公正與效率的平衡作為價值追求,根據國家關于行政權和司法權的基本職能分工及當事人不同的權利請求和糾紛之法律性質,依法靈活地確定不同的行政裁決救濟方式。

(一)以效率為基點完善行政裁決之復議制度

目前將行政裁決納入我國的行政復議范圍在理論上和實務界已取得共識，但立法上至今還沒有明確規定。我認為對行政裁決不服應當可以提起行政復議。原因如下：首先，行政裁決是一種具體行政行為，根據《行政復議法》第1、2、6條的規定，只要公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益都可以向行政機關提起行政復議，行政裁決當然也不例外。其次，行政裁決的行政復議救濟是現實的需要。與單一繁瑣的司法救濟途徑相比，行政裁決的行政復議救濟制度有助于糾紛的快速解決，既實現了行政機關的效率目標又使當事人解脫了訟累。再次，行政裁決之民事糾紛往往具有公共性，事關國家和社會的公共利益。上級行政機關可以通過行政復議監督下級行政機關的行政裁決活動，保持國家政策的統一，實現其行政管理目標。此外，我國《城市房屋拆遷行政裁決工作規程》第16 條、《國有資產產權糾紛調處工作試行規則》第21條等也突破《行政復議法》的規定，肯認了行政裁決的行政復議制度。因此，為了保證行政裁決的公正行使,將其納入行政復議范圍,不僅不違背效率價值,而且又增加了一道能確保效率價值有效實現的公正屏障。這樣,對受裁決影響的當事人來說,不僅多了一種救濟渠道, 客觀上也可以彌補因訴訟救濟渠道不暢通時相對人權利救濟在立法上的空白。

當然,由于行政裁決及其涉及的法律關系性質和種類的不同,也由于其行使方式及其特點的不同,籠統地將所有的行政裁決都納入復議范圍也不盡合理, 因此,原則上在將其納入復議范圍的同時,還應區別不同情況,根據行政裁決的不同種類做出不同規定。筆者依據行政裁決的做出是否需當事人申請標準,將行政裁決劃分為職權性裁決、重合性裁決及選擇性裁決;又依行政裁決是否獨立做出將其劃分為單一型裁決和復合型裁決，以下便是基于這樣的分類來完善行政裁決的救濟制度的。

1、將職權性和重合性行政裁決作為行政復議的必經程序納入行政復議范圍

職權性行政裁決是指民事糾紛必須憑借行政機關專屬職權的行使才能得以解決或行政機關基于國家或公共利益而不需相對人申請就可以直接對當事人之間的民事糾紛作出的裁決,而重合性裁決是指民事糾紛既憑借行政機關基于國家或社會公共利益主動積極行使其職權而得以解決,又是行政機關根據相對人的申請對當事人之間的民事糾紛作出的裁決。前者根據權力的專屬性和法律的授權,由行政機關主動行使,后者由于國家或社會公共利益的需要及當事人的申請,因此在糾紛的解決程序上,行政機關的處理為必經程序。可以看出，這兩類裁決因行政色彩較濃,為確保其公正性,首先應在行政系統內部由行政機關通過行政復議制度糾正自身的錯誤,從而為相對人提供必要的行政救濟,當然由于這種行政裁決和行政管理關系十分密切,體現出我國國家機關在糾紛解決上的職能分工,也反映出一定的社會政策,因此將其作為復議的必經程序也是順理成章的。但考慮到職權性行政裁決在行使時,可能會和其他行政行為(如行政確權等)一起做出,那么復議法在確定復議前置程序時,應協調其對其他行政行為的復議程序規定。

2、確定選擇性行政裁決的選擇復議程序

選擇性行政裁決,是指行政主體無需行使其專屬職權只需依申請就可解決某一事件引起的民事糾紛時的行政裁決。由于這種裁決不完全屬于行政機關的專屬權力,而且當事人的這種民事糾紛本身不會直接影響到國家和社會公共利益,而是僅涉及當事人之間的民事權益，因此,這類行政裁決應遵循不告不理原則,即行政相對人可以請求行政主體裁決,也可以向法院起訴。所以對于這類裁決就無需規定復議為行政裁決的必經程序,僅在當事人選擇了行政裁決時才有提起行政復議的必要。但選擇性行政裁決在行使方式上,有時也會和其他行政行為一起做出，就需要復議法在制度設計時要考慮和其他行政行為在復議程序上的相互銜接。

(二)以公平為原則,完善行政裁決的訴訟救濟制度

為兼顧行政裁決公平與效率價值的充分實現,不僅要有體現行政效率的行政復議制度,還要有確保公正能夠有效實現的最后屏障即訴訟救濟制度。然而, 由于行政裁決范圍、種類、行使方式及當事人訴訟標的的復雜性,為方便當事人訴訟,我認為對行政裁決的訴訟救濟模式應作如下選擇：

1、對于單一型行政裁決行為,可確立行政訴訟救濟制度

單一型行政裁決是指行政機關對當事人之間與行政管理有關的民事糾紛作出的獨立的行政裁決,其本質上是一個準司法性質的具體行政行為,表現形式為一個獨立的具體行政行為。這種行政裁決大多是職權性行政裁決(如專利局授予或撤銷某人的發明專利權);也可能是選擇性行政裁決(如鄉政府對民間糾紛調解不成的,或請求鄉政府處理,或向法院起訴)。為確保這類行政裁決的公正性,通過行政訴訟撤銷和糾正違法的行政裁決行為,這是行政法治的必然要求。如果對單一型行政裁決不服,當事人的訴訟標的為行政裁決,那么其訴訟性質就為行政訴訟。然而,考慮到當事人對行政裁決不服其中也可能反映出當事人的不同于行政訴訟目的的民事權利主張,而且行政裁決的合法、公正與否也直接決定民事主體當事人之間的民事權利義務關系，因此,這種訴訟就應不同于一般的行政訴訟,而應作為和民事訴訟十分相似的特殊的行政訴訟,適用特殊的訴訟程序。至此,筆者主張借鑒日本的經驗,建立行政訴訟的特殊訴訟類型即當事人訴訟。這種訴訟不僅可以糾正行政機關違法的行政裁決行為,同時也因為其程序的特殊性,能有效、合理地解決當事人之間的民事糾紛,客觀上還避免了因理論界對不服行政裁決的訴訟性質的長期爭論而使得當事人的合法權益得不到及時救濟。但我們應注意,如果行政裁決為選擇性裁決,而當事人沒有選擇行政裁決時,那么行政訴訟救濟便失去了意義。因為,此時的訴訟標的已經發生了變化,當事人不以公權力的行使為訴訟標的,而直接指向雙方爭議的侵權事實與民事主張,而且從司法成本效益分析,通過民事訴訟可以簡化糾紛解決程序,更能切實保護當事人的合法權益，因此,此時應當通過民事訴訟解決當事人之間的民事糾紛。

2、對于與其他行政行為一并作出的復合型行政裁決行為,可建立行政附帶民事訴訟救濟制度。

現代社會行政管理的復雜性決定了行政機關作出行政裁決時,并不永遠都是單個獨立的裁決行為,有時也會和其他行政行為一起做出,這種行政裁決我們稱之為復合型行政裁決。它經常和其他行政行為一起共同擔負著管理社會事務,裁決民事糾紛等行政職能。這種行政裁決行為可以是職權性裁決行為,如涉及國家、社會公共利益的民事糾紛,行政機關往往在作出行政處罰的同時,一并裁決他們之間的侵權糾紛和損害賠償。當然,在選擇性行政裁決中行政裁決與其他行政行為并存的現象也是存在的,諸如水污染糾紛導致行政處罰與損害賠償等。但在運用上述這種糾紛解決方式時,由于行政裁決和其他行政行為有密切聯系,有些行政行為的合法性直接決定行政裁決行為的合法性。因此,在行政相對人不服其他行政行為而提起的行政訴訟中,如果能附帶解決民事主體雙方當事人之間的民事糾紛,不僅可以避免人為地通過兩種訴訟程序將互有邏輯聯系的兩種糾紛的解決方式割裂開來,造成循環訴訟,而且可以減少當事人的累訟,大大節約司法成本。因此對于復合型行政裁決應建立行政附帶民事訴訟制度。

(三)合理地協調公平與效率價值目標,處理好行效裁決在復議與訴訟程序上的銜接

既然建立行政裁決的復議和訴訟救濟制度不僅是必要的而且是可行的，那么當事人不服復議決定時如何與訴訟合理銜接是立法必須予以明確的問題。行政裁決本質上是一種行政權，必然存在著行政權力濫用的可能，而司法作為維護社會正義的最后一道防線必然是監控行政權的一種最有效的模式之一。但在我國的現行法律體系中卻有行政終局裁決行為的法律規定，主要體現在《公民出境入境管理法》第15條、《外國人入境出境管理法》第29條第2款、《行政復議法》第14 條和第30條、《立法法》第87條的規定之中。這顯然有悖于司法最終審查原則。既然行政裁決的對象是民事糾紛，而這本屬法院司法的范疇，只是基于一些現實的考慮才授權由行政機關處理，當這種糾紛處理方式不能滿足人們需求的時候，法院理所當然有權受理這些民事糾紛，所以司法最終解決原則理應適用于行政裁決領域。即在行政裁決不能有效、合理地解決社會糾紛時將其納入司法審查范圍,正是平衡司法權和行政權的合理行使,公正與效率價值追求的必然結果。所以為了防止行政裁決機關濫用權力，最大限度的保護相對方的合法權益就必須要廢除目前的終局行政裁決制度，早日建立司法終局審查制度。

以上就是律霸小編對“行政裁決的救濟制度怎么完善”問題的解答。行政裁決必須要是法律授權的行政機關才可以執行。。爭議雙方當事人在爭議發生后，可以依據法律法規的規定，在法定的期限內向特定的行政機關申請裁決，裁決機關會公平公正地判決。更多相關知識您可以咨詢律霸攀枝花律師。

抽象行政行為可以復議嗎

具體行政行為的分類有哪些？廢止條件是什么？

內部行政行為與外部行政行為的區別是怎樣的？