【為您推薦】土地房產(chǎn)律師 公司經(jīng)營律師 合同事務(wù)律師 債權(quán)債務(wù)律師 損害賠償律師 婚姻家庭律師

法官在對(duì)案件的審理過程中，需要秉承公平公正的原則，還給當(dāng)事人一個(gè)公道，當(dāng)下社會(huì)中，由于法官素質(zhì)的參差不齊，時(shí)長常會(huì)有法官違法辦案的情況發(fā)生。那么，導(dǎo)致法官違法辦案的原因有哪些呢?檢察院是否監(jiān)督法官違法辦案?接下來就讓小編來為大家簡單介紹以下相關(guān)的內(nèi)容。

一、法官違法辦案出現(xiàn)的主要原

法官在對(duì)案件的審理過程中，違法違紀(jì)乃至犯罪的事件時(shí)有發(fā)生，他們的監(jiān)督誰來實(shí)施?應(yīng)該看到，在法官職務(wù)犯罪的背后，現(xiàn)行司法制度中的一些缺陷，特別是監(jiān)督機(jī)制的虛置和監(jiān)督主體的缺位，是導(dǎo)致法官違法辦案出現(xiàn)的主要原因。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、法官管理制度存在缺陷。

(1)在法官職業(yè)準(zhǔn)入制度方面

一個(gè)時(shí)期以來一些法律素質(zhì)不高、思想道德不過硬的人員進(jìn)入法院并成為法官。有研究指出，在涉嫌職務(wù)犯罪的法官中，近60%為本科以下文憑，其中涉嫌瀆職侵權(quán)者83%為本科以下文憑。

(2)在法官任用制度方面

負(fù)責(zé)任用考核的政工部門對(duì)法官辦案業(yè)務(wù)不深入了解，有的法官違法辦案仍能晉升，助長了其投機(jī)心理;院長、副院長職位有時(shí)成為解決行政干部級(jí)別的位置，不具備法律素養(yǎng)的人擔(dān)任要職后，習(xí)慣用行政命令方式指揮法官辦案，有的還將此作為“撈最后一把”的機(jī)會(huì)。如原黃岡中院院長程坤波歷任縣長、縣委書記，但大部分受賄均為任中院院長后所為。鄂州中院院長鄢立中在任鄂城區(qū)區(qū)長、區(qū)委書記時(shí)就已經(jīng)腐敗墮落，仍然被選舉為中院院長。

(3)在法官保障制度方面

法官經(jīng)濟(jì)收入與同樣從事法律職業(yè)的律師相去甚遠(yuǎn)，導(dǎo)致一些法官心理失衡。

2、審判制度設(shè)置存在缺陷。

(1)法官自由裁量權(quán)過大

現(xiàn)有審判制度尤其是民事審判制度對(duì)法官自由裁量權(quán)制約乏力?；鶎臃ㄔ浩毡橥菩兄鲗彿ü俑母锖?，雖然在提高訴訟效率、減少積案方面發(fā)揮了作用，但是由于擴(kuò)大了主審法官的裁判權(quán)限，不少案件從受案、立案、審理到判決、執(zhí)行，主審法官一個(gè)人說了算，而相應(yīng)監(jiān)督制約機(jī)制卻跟不上。

(2)行政化的審判領(lǐng)導(dǎo)方式違背審判規(guī)律

在法院內(nèi)部，由于實(shí)行請(qǐng)示、決定等行政化的審判領(lǐng)導(dǎo)方式，導(dǎo)致對(duì)法院一把手和分管領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督弱化。有的審判法官對(duì)院長、庭長惟命是從，導(dǎo)致法院內(nèi)部監(jiān)督制約失去意義。

(3)上下級(jí)法院審級(jí)監(jiān)督流于形式。

有的上級(jí)法院法官利用終審權(quán)、改判權(quán)非法干涉下級(jí)法院在審案件的審理活動(dòng)，而下級(jí)法院法官為保證案件不因改判而成“錯(cuò)案”，判案前主動(dòng)向上級(jí)法院請(qǐng)示。

(4)陪審制、合議制、審判委員會(huì)制度運(yùn)行不理想

由于實(shí)行審批辦案，使審理與裁判分離，有時(shí)陪審員成為“陪襯”，審理法官“合”而不“議”，決定案件審判結(jié)果的審委會(huì)容易受到審判法官的傾向性匯報(bào)影響，體現(xiàn)個(gè)人私利的判決以集體決定的形式做出且不負(fù)責(zé)任，給一些法官以可乘之機(jī)。

3、審判公開沒有落實(shí)。

不少案件僅限于庭審公開，確定主審法官的程序，審判法官身份情況等對(duì)當(dāng)事人不公開，判決書闡述裁決理由、證據(jù)采信情況等方面也不夠充分，有的法官暗箱操作，當(dāng)事人及外界難以監(jiān)督制約。

4、審判制度外部監(jiān)督存在缺陷。

當(dāng)前對(duì)于審判活動(dòng)的外部監(jiān)督，軟約束多，硬措施少，導(dǎo)致法官的審判工作缺乏約束。

現(xiàn)有對(duì)法院的監(jiān)督主體比較多，包括黨的組織、紀(jì)檢、政法部門的監(jiān)督，上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的監(jiān)督，檢察院對(duì)法院的監(jiān)督，各級(jí)人大監(jiān)督，輿論監(jiān)督，社會(huì)團(tuán)體和人民群眾的監(jiān)督。但是，這些監(jiān)督都缺乏足夠的規(guī)范。甚至在實(shí)踐中，很多監(jiān)督是虛置的。比如人大是管“帽子”的，法院審判員以上的法官都是人大來任命的。但現(xiàn)在人大的專職化不夠，內(nèi)司委和法工委主要是過去政法界的領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，甚至不是搞法律的人員在做，任期是5年，是過渡性的，遇到疑難案件，技術(shù)性操作有難度，只能從政策上監(jiān)督。人大的四權(quán)“監(jiān)督權(quán)、人事權(quán)、決定權(quán)、任免權(quán)”難以體現(xiàn)。

二、檢察院是否監(jiān)督法官違法辦案

針對(duì)官違法辦案的現(xiàn)象，民訴法增加了檢察院對(duì)審判人員違法行為可以提出檢察建議的規(guī)定。檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判人員違法行為的監(jiān)督在民訴法上有了明確要求。作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)忠實(shí)履行法律賦予的監(jiān)督職責(zé)，依法強(qiáng)化對(duì)民事訴訟中審判人員違法行為的監(jiān)督，促進(jìn)民事司法公正。

(一)檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判人員違法行為監(jiān)督的要求

1、落實(shí)司法體制改革的要求。

2010年7月，“兩高三部”聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于對(duì)司法工作人員在訴訟中的瀆職行為加強(qiáng)法律監(jiān)督的若干規(guī)定(試行)》，對(duì)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)司法人員瀆職行為作了明確規(guī)定。高檢院領(lǐng)導(dǎo)在全國檢察機(jī)關(guān)第二次民事行政檢察工作會(huì)議以及高檢院學(xué)習(xí)貫徹修改后民訴法座談會(huì)上明確指出，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對(duì)審判人員徇私舞弊、枉法裁判和其他嚴(yán)重違反法定程序的行為的監(jiān)督，要堅(jiān)決糾正民事訴訟中審判人員違法等問題。

2、適應(yīng)民事訴訟發(fā)展趨勢的要求。

民訴法既強(qiáng)化了當(dāng)事人在民事訴訟中的作用，也強(qiáng)化了檢察監(jiān)督，體現(xiàn)了當(dāng)事人訴權(quán)、審判權(quán)、檢察權(quán)“三權(quán)”制衡發(fā)展、促進(jìn)司法公正的民事訴訟發(fā)展趨勢，基本思想在于加強(qiáng)對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督。審判人員是公權(quán)力的具體執(zhí)行者，審判人員違法是公權(quán)力行使過程中的違法，強(qiáng)化對(duì)審判人員違法行為的監(jiān)督，使民事訴訟檢察監(jiān)督由對(duì)事監(jiān)督向?qū)κ屡c對(duì)人監(jiān)督相結(jié)合轉(zhuǎn)變，就是加強(qiáng)對(duì)公權(quán)力行使的監(jiān)督。

3、加強(qiáng)反腐倡廉、確保公正司法的要求。

黨的十八大強(qiáng)調(diào)要全面推進(jìn)依法治國，嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法行為，確保公正司法。違法行為多與腐敗相伴。審判人員的違法行為，不僅導(dǎo)致裁判結(jié)果背離公正，更直接損害了國家公職行為的廉潔性、純潔性。強(qiáng)化審判人員違法行為監(jiān)督，是從根本上推進(jìn)司法公正的需要，也是反腐倡廉、推動(dòng)廉潔高效司法的需要。

(二)檢察院監(jiān)督行為的具體表現(xiàn)

1、健全制度規(guī)范。具體來講，應(yīng)當(dāng)包括對(duì)違法行為監(jiān)督案件的線索管理、程序啟動(dòng)、程序?qū)徟?、違法行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、違法行為監(jiān)督結(jié)果運(yùn)用、違法行為監(jiān)督法律文書等方面。要通過健全制度規(guī)范明確違法行為監(jiān)督辦案期限與要求，明確可以采取的監(jiān)督措施，明確必須禁止的執(zhí)法行為。

2、完善機(jī)構(gòu)職能。明確全國各級(jí)檢察院在違法行為監(jiān)督工作中的各自職責(zé)，如高檢院和省級(jí)院主要負(fù)責(zé)立法調(diào)研、制度建設(shè)、法律文書制定等，同時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、推廣典型，開展辦案指導(dǎo);分州市院主要負(fù)責(zé)整合本地辦案資源，協(xié)調(diào)有關(guān)方面，解決辦案困難，指導(dǎo)基層院辦案;基層院主要負(fù)責(zé)辦理案件，積累經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)問題。

3、正確把握違法行為監(jiān)督的范圍、手段、方式和時(shí)點(diǎn)。民訴法賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判人員違法行為的監(jiān)督職責(zé)?！皟筛呷俊睍?huì)簽文件賦予檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)司法工作人員在訴訟中的瀆職行為的職責(zé)。二者內(nèi)容上存在交叉，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)注意在比較和相互參考中履行好對(duì)審判人員違法行為的監(jiān)督職責(zé)和對(duì)瀆職行為的調(diào)查職責(zé)。

①監(jiān)督范圍。

瀆職行為要求是嚴(yán)重違反民訴法規(guī)定，不依法履行職務(wù)，損害當(dāng)事人合法權(quán)益，影響公正司法的訴訟違法行為，其范圍既包括審判人員的瀆職行為，也包括執(zhí)行人員的瀆職行為;審判人員違法行為，則沒有要求嚴(yán)重違反法律規(guī)定的要件，在范圍上不包括執(zhí)行人員的違法行為。

②監(jiān)督手段。

由于民訴法并沒有明確規(guī)定違法行為監(jiān)督中調(diào)查核實(shí)的措施與手段，原則上應(yīng)當(dāng)與瀆職行為調(diào)查手段有所區(qū)別。

③監(jiān)督方式。

檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)后，發(fā)現(xiàn)審判人員存在違法行為的，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況，運(yùn)用檢察建議、糾正違法通知等方式進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)于涉嫌犯罪的違法行為，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將犯罪線索移送職務(wù)犯罪偵查部門處理，并配合做好相關(guān)工作。

④監(jiān)督時(shí)點(diǎn)。

審判人員違法行為監(jiān)督同樣屬于事后監(jiān)督，其程序啟動(dòng)的時(shí)點(diǎn)應(yīng)是違法行為發(fā)生后，而不能在審判程序進(jìn)行中為了防止和發(fā)現(xiàn)違法行為而開展所謂的“事中監(jiān)督”、“同步監(jiān)督”，否則將會(huì)對(duì)法院正常行使審判權(quán)造成干擾。

檢察院是否監(jiān)督法官違法辦案呢?根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，檢察院對(duì)法院審判人員在案件的審理過程有監(jiān)督審查的權(quán)利，法官審理案件過程中，出現(xiàn)的違法行為的，檢察院可以提出檢察建議。對(duì)于涉嫌犯罪的，應(yīng)及時(shí)將相關(guān)線索移送犯罪偵查部門來進(jìn)行處理，更多相關(guān)問題您可以咨詢律霸揭陽律師。

有關(guān)治安管理辦案人員回避的規(guī)定有哪些？

檢察院辦案程序規(guī)則是什么？

經(jīng)偵辦案流程是怎樣的