自書(shū)遺囑的真假由誰(shuí)來(lái)舉證？

由被告舉證證明自書(shū)遺囑的真實(shí)性，其不違反“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則。

【案情】

原告張某武訴被告張某文、張某婷繼承糾紛一案，張某武、張某文、張某婷均系法定繼承人。江西省金溪縣人民法院對(duì)此公開(kāi)進(jìn)行了審理，張某武起訴要求按法定繼承三人平均繼承遺產(chǎn)，而張某文、張某婷主張按被繼承人的自書(shū)遺囑來(lái)繼承。庭審中，被告張某文、張某婷提供了被繼承人的自書(shū)遺囑一份予以證實(shí)，但張某武否認(rèn)該自書(shū)遺囑系被繼承人所寫(xiě)。

【分歧】

對(duì)該自書(shū)遺囑的真?zhèn)斡烧l(shuí)來(lái)舉證?

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)該自書(shū)遺囑的真?zhèn)螒?yīng)由原告張某武來(lái)舉證，因?yàn)楸桓嬉烟岢觥白詴?shū)遺囑”這一證據(jù)來(lái)證實(shí)自己的主張，而根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，原告對(duì)否認(rèn)該“自書(shū)遺囑”的主張應(yīng)提供證據(jù)予以證實(shí)。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)該自書(shū)遺囑的真?zhèn)螒?yīng)由被告張某文、張某婷來(lái)舉證。

【案析】

筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下：

1、對(duì)自書(shū)遺囑的真實(shí)性應(yīng)由被告張某文、張某婷負(fù)舉證責(zé)任。雖然遺囑繼承優(yōu)于法定繼承，但由于自書(shū)遺囑系私文書(shū)證，不能從表面當(dāng)然地推定它為真實(shí)有效，應(yīng)當(dāng)由主張其具有真實(shí)性而產(chǎn)生實(shí)際利益的一方提供證據(jù)予以證明。被告張某文、張某婷提出按自書(shū)遺囑來(lái)繼承遺產(chǎn)，則對(duì)其提供的“自書(shū)遺囑”這一證據(jù)的真實(shí)性負(fù)有舉證責(zé)任，必須確保其真實(shí)有效，否則，應(yīng)承擔(dān)不利法律后果。

2、由被告張某文、張某婷舉證證明自書(shū)遺囑的真實(shí)性，不違反“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則。因?yàn)楸桓鎻埬澄摹埬虫脤?duì)自書(shū)遺囑的真實(shí)性負(fù)有舉證責(zé)任，而原告張某武否認(rèn)自書(shū)遺囑真實(shí)性的主張系一種反駁，即便不能提供證據(jù)支持，也不應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，因?yàn)樵鎻埬澄鋵?duì)自書(shū)遺囑的真實(shí)性不承擔(dān)舉證責(zé)任。