遺囑的形式對(duì)遺囑法律效力的影響

一、沒(méi)有注明年、月、日的遺囑的效力

依《繼承法》第17條規(guī)定，自書(shū)遺囑、代書(shū)遺囑要注明立遺囑的時(shí)間，即年、月、日。有的自書(shū)遺囑或代書(shū)遺囑中并未注明立遺囑的年、月、日。此種遺囑可否有效呢?對(duì)此，實(shí)務(wù)中有不同的做法，理論上也有不同的觀點(diǎn)。

(1)自書(shū)遺囑。自書(shū)遺囑的遺囑人只設(shè)立過(guò)一份遺囑，在其生前成年后從未出現(xiàn)過(guò)無(wú)遺囑能力情形的，那么，該遺囑中即使沒(méi)有注明立遺囑的日期，也應(yīng)是有效的，不應(yīng)因遺囑存在未注明立遺囑日期的缺陷而無(wú)效。因?yàn)槲醋⒚髁⑦z囑日期并不影響對(duì)遺囑人立遺囑時(shí)遺囑能力的判斷。如前所述，遺囑的形式是否符合要求，僅涉及利害關(guān)系人的利益，因此，也應(yīng)只有利害關(guān)系人才有權(quán)主張因遺囑形式不合要求而不能執(zhí)行遺囑。筆者認(rèn)為，對(duì)于未注明立遺囑日期的自書(shū)遺囑，利害關(guān)系人主張?jiān)撨z囑無(wú)效的，必須提供證據(jù)證明遺囑人設(shè)立遺囑是在不具有相應(yīng)的意識(shí)能力的情形下所為，而不能僅以遺囑未注明設(shè)立日期就主張無(wú)效。如果利害關(guān)系人能夠證明遺囑人生前曾有無(wú)相應(yīng)意識(shí)能力的情形，難以保證遺囑人不是在此無(wú)相應(yīng)意識(shí)能力的時(shí)間內(nèi)設(shè)立遺囑的，則該遺囑無(wú)效;如果利害關(guān)系人不能證明遺囑人設(shè)立遺囑時(shí)不具有相應(yīng)的意識(shí)能力，則該遺囑可以有效。

(2)代書(shū)遺囑。依《繼承法》第17條第3款規(guī)定，代書(shū)遺囑應(yīng)有兩個(gè)以上的無(wú)利害關(guān)系人在場(chǎng)見(jiàn)證，并由其中一人代書(shū)。代書(shū)遺囑的見(jiàn)證人不僅為立遺囑人記載立遺囑人的意思，并且在場(chǎng)見(jiàn)證該遺囑確為立遺囑人的真實(shí)意思，遺囑見(jiàn)證人的證明無(wú)疑應(yīng)具有證據(jù)效力。因此，代書(shū)遺囑中未注明年、月、日的，可以由見(jiàn)證人證明該遺囑是否確為立遺囑人的真實(shí)意思表示。如果各見(jiàn)證人均能獨(dú)立地一致證明遺囑人于設(shè)立遺囑的時(shí)間內(nèi)具有相應(yīng)的意識(shí)能力，或者在遺囑人立有數(shù)份遺囑情形下能夠一致證明該遺囑為立遺囑人最終的意思表示的，則該代書(shū)遺囑應(yīng)為有效。否則，該代書(shū)遺囑應(yīng)不發(fā)生效力。因?yàn)檫z囑見(jiàn)證人為無(wú)利害關(guān)系人，其證明的效力應(yīng)高于有利害關(guān)系人證明的效力，能夠反映遺囑人立遺囑時(shí)的真實(shí)狀態(tài)。

二、打印遺囑的效力

現(xiàn)行《繼承法》未規(guī)定打印遺囑。實(shí)務(wù)中有的立遺囑人不是親筆書(shū)寫(xiě)遺囑，而是將遺囑內(nèi)容打印出來(lái)。對(duì)于打印的遺囑是否認(rèn)可呢?對(duì)此有三種態(tài)度：一是將打印遺囑視為自書(shū)遺囑;二是將打印遺囑視為代書(shū)遺囑;三是不認(rèn)可打印遺囑，視打印遺囑為無(wú)效遺囑。筆者認(rèn)為，如何看待打印遺囑，還是應(yīng)從遺囑形式是否能保證遺囑內(nèi)容是遺囑人的真實(shí)意思上考慮。通常所言的自書(shū)遺囑、代書(shū)遺囑都是指將遺囑內(nèi)容用筆書(shū)寫(xiě)在紙張或其他載體上的遺囑，而打印遺囑的特殊性在于是通過(guò)打字機(jī)或打印機(jī)將遺囑內(nèi)容打印在紙上的。《繼承法》第17條第2款規(guī)定：“自書(shū)遺囑由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)。”立遺囑人親自以筆書(shū)寫(xiě)的遺囑，從字跡上就可以判斷出該遺囑是否為立遺囑人的意思表示;而打印的遺囑無(wú)法從字跡上判斷是否為遺囑人的意思表示，這是打印遺囑與自書(shū)遺囑的根本區(qū)別。就不能從遺囑的字體上判定遺囑是否為遺囑人的意思表示而言，打印遺囑確實(shí)如同代書(shū)遺囑一樣。因此，有的人主張，打印遺囑應(yīng)與代書(shū)遺囑的要求一樣，即不僅須有遺囑人的簽名，還須有見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。這是有道理的。

三、口頭遺囑的效力

《繼承法》第17條第5款中規(guī)定：“遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。”依此規(guī)定，只有在危急情況下設(shè)立的口頭遺囑才能有效，在非危急情況下設(shè)立的口頭遺囑不能有效。因此，如何界定危急情形至關(guān)重要。從比較法上看，一般都對(duì)可設(shè)立口頭遺囑的情況做出具體的界定。例如，依《德國(guó)民法典》規(guī)定，由于特殊情況與外界隔離以致在公證人前為遺囑成為不可能或有重大困難者，處于緊迫的死亡危險(xiǎn)中的人，在遠(yuǎn)洋航行期間處于國(guó)內(nèi)港口以外的德國(guó)船舶上的人，可以立口頭遺囑。②瑞士繼承法規(guī)定，被繼承人因生命垂危、交通障礙、傳染病或戰(zhàn)爭(zhēng)等特殊原因，不能采用其他方式訂立遺囑時(shí)，得口授遺囑。③我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第1195條中規(guī)定，遺囑人因生命危急或特殊情形，不能依其他方式為遺囑者，得為口授遺囑。筆者贊同繼承法修改時(shí)應(yīng)明確規(guī)定可立口頭遺囑的情況。從解釋上說(shuō)，現(xiàn)行繼承法中的所謂危急情況，應(yīng)是指遺囑人設(shè)立遺囑時(shí)所處的一種難以或者來(lái)不及以其他形式設(shè)立遺囑的情況，而不能是指其后發(fā)生的緊急情況。

《繼承法》第17條第5款中規(guī)定：“口頭遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。”依此規(guī)定，只有有兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系人在場(chǎng)見(jiàn)證的口頭遺囑，才符合形式上的要求。然而，因口頭遺囑是遺囑人處于危急情形下做出的，此時(shí)未必能有兩個(gè)以上的無(wú)利害關(guān)系人在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。例如，甲遭遇車(chē)禍，現(xiàn)場(chǎng)并無(wú)他人或無(wú)甲熟悉或信賴(lài)的人，甲自覺(jué)生命垂危，遂以手機(jī)聯(lián)系朋友向其交代了身后財(cái)產(chǎn)處置的事項(xiàng)。在此情形下，可否認(rèn)定甲設(shè)立了口頭遺囑呢?或者說(shuō)這種形式上有瑕疵(因見(jiàn)證人并非在現(xiàn)場(chǎng))的口頭遺囑可否有效呢?筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這種情形下設(shè)立的口頭遺囑的效力。也就是說(shuō)，應(yīng)當(dāng)對(duì)“在場(chǎng)”這一概念做擴(kuò)張解釋。遺囑人在危急情況下以通信方式將其設(shè)立遺囑的真實(shí)意思告知見(jiàn)證人的，見(jiàn)證人雖不在遺囑人的身邊，但只要見(jiàn)證人能夠一致證明事發(fā)時(shí)收到遺囑人的真實(shí)意思表示，遺囑人的口頭遺囑也可成立有效。

由于口頭遺囑畢竟是遺囑人在危急情況下做出的意思表示，遺囑人可能會(huì)就遺囑中表述的相關(guān)事項(xiàng)缺乏足夠周密的考慮，并且只有在危急情況下才可設(shè)立口頭遺囑，因此，《繼承法》第17條第5款中規(guī)定：“危急情況解除后，遺囑人能夠用書(shū)面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無(wú)效。”何為能夠用其他形式設(shè)立遺囑?實(shí)務(wù)中對(duì)此會(huì)有不同的理解。因此，從法律上明確危急情況解除后多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)立遺囑人應(yīng)當(dāng)以其他形式重新設(shè)立遺囑，實(shí)有必要。關(guān)于這一時(shí)間，我們?cè)鲝垶椤皟芍堋保础拔＜鼻闆r解除后，遺囑人能夠以其他形式設(shè)立遺囑的，自危急情況解除之日起兩周后所立的口頭遺囑失效”。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第1196條中規(guī)定：“口授遺囑，自遺囑人能依其他方式為遺囑之時(shí)起，經(jīng)過(guò)3個(gè)月而失其效力。”大陸也有學(xué)者主張繼承法應(yīng)規(guī)定口頭遺囑的有效期為危急情況解除后3個(gè)月。筆者認(rèn)為，3個(gè)月時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，還是以兩周為宜。

四、未經(jīng)審批的公證遺囑的效力

公證遺囑是經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證的遺囑。依司法部2000年3月發(fā)布的《遺囑公證細(xì)則》規(guī)定，辦理公證遺囑需經(jīng)申請(qǐng)、受理、審查、出具公證書(shū)等程序。依該細(xì)則第6條規(guī)定，遺囑公證應(yīng)當(dāng)由兩名公證人員共同辦理，由其中一名公證員在公證書(shū)上署名。因特殊情況由一名公證員辦理時(shí)，應(yīng)當(dāng)有一名見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，見(jiàn)證人應(yīng)當(dāng)在遺囑和筆錄上簽名。依該細(xì)則規(guī)定，公證遺囑自公證處審批人批準(zhǔn)遺囑公證書(shū)時(shí)設(shè)立。

該細(xì)則第19條規(guī)定，公證處審批人批準(zhǔn)遺囑公證書(shū)之前，遺囑人死亡或者喪失行為能力的，公證處應(yīng)當(dāng)終止辦理遺囑公證。遺囑人提供或者公證人員代書(shū)、錄制的遺囑，符合代書(shū)遺囑條件或者經(jīng)承辦公證人員見(jiàn)證符合自書(shū)、錄音、口頭遺囑條件的，公證處可以將該遺囑發(fā)給遺囑受益人，并將其復(fù)印件存入終止公證的檔案。

五、錄音遺囑的效力

《繼承法》第17條規(guī)定，以錄音形式設(shè)立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。這一規(guī)定也就承認(rèn)了錄音遺囑。錄音遺囑是指以錄音(含錄像、光盤(pán)等，以下同)方式制作的遺囑。錄音遺囑的優(yōu)點(diǎn)在于方便遺囑人設(shè)立遺囑，任何人只要能講話，就可以采用錄音方式設(shè)立遺囑;但錄音遺囑也有一個(gè)致命的缺陷，即錄音帶、錄像帶等可以被剪輯、偽造，難以保障錄制的遺囑是遺囑人完整的真實(shí)意思表示，也就是說(shuō)，難以保證錄制的遺囑未被篡改。

現(xiàn)行《繼承法》為保證錄音遺囑的真實(shí)性，在第17條第4款特別規(guī)定：“以錄音形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。”但是有見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證只能保證遺囑錄制時(shí)的遺囑真實(shí)性，并不能保證遺囑設(shè)立后未被篡改。也正因?yàn)殇浺暨z囑有此缺陷，有的學(xué)者主張不認(rèn)可錄音遺囑。

六、以非公證遺囑撤回、變更遺囑的效力

由于遺囑是遺囑人單方做出的意思表示，因此，遺囑人可以對(duì)已設(shè)立的遺囑予以撤回或變更。遺囑人撤回或變更遺囑有兩種方式。

一是以事實(shí)行為撤回或變更。例如，設(shè)立遺囑后遺囑人于生前將遺囑中處分的財(cái)產(chǎn)全部處分掉，是為事實(shí)上撤回遺囑;將遺囑中處分的財(cái)產(chǎn)部分處分掉，則為事實(shí)上變更遺囑。

《執(zhí)行繼承法的意見(jiàn)》第39條規(guī)定：“遺囑人生前的行為與遺囑的意思表示相反，而使遺囑處分的財(cái)產(chǎn)在繼承開(kāi)始前滅失，部分滅失或所有權(quán)轉(zhuǎn)移、部分轉(zhuǎn)移的，遺囑視為被撤銷(xiāo)或部分被撤銷(xiāo)。”這一規(guī)定應(yīng)予以堅(jiān)持。

二是以法律行為撤回或變更遺囑。立遺囑后，立遺囑人又設(shè)立一份遺囑說(shuō)明以前所立遺囑作廢的，是為以新遺囑撤回原遺囑;新設(shè)立的遺囑內(nèi)容與原遺囑內(nèi)容不同的，是為以新遺囑變更原遺囑。《繼承法》第20條第2款規(guī)定：“立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。”該規(guī)定即是說(shuō)明遺囑人可以新遺囑撤回或變更原遺囑，但這一規(guī)定不夠準(zhǔn)確。

七、共同遺囑的效力

共同遺囑又稱(chēng)為合立遺囑，是指兩個(gè)以上的遺囑人共同訂立的遺囑，即兩個(gè)以上遺囑人將其意思表示載于同一遺囑中，而形成相互不可分割關(guān)系的遺囑。共同遺囑依其形態(tài)有三種：一是單純的共同遺囑，即內(nèi)容獨(dú)立的兩個(gè)以上的遺囑，記載于同一遺囑書(shū)中的共同遺囑;二是相互的共同遺囑，即兩個(gè)以上遺囑人相互為遺贈(zèng)或相互指定他方為自己繼承人的遺囑;三是相關(guān)的共同遺囑，即兩個(gè)遺囑人相互以他方的遺囑為條件所為的遺囑。從比較法上看，有的國(guó)家明文禁止共同遺囑，有的則僅承認(rèn)夫妻間的共同遺囑，有的則未做規(guī)定。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”與大陸繼承法均未規(guī)定共同遺囑的效力，既沒(méi)有禁止共同遺囑，也沒(méi)有將其作為遺囑的一種特殊形式。因此，在理論和實(shí)務(wù)上對(duì)于是否承認(rèn)共同遺囑也就有肯定與否定兩種不同的觀點(diǎn)。

相信大家從上文已經(jīng)找到有關(guān)的答案了吧。如果您還有其他疑問(wèn)或者情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。