一、探視權判決是怎么進行表述的

1、探望權人探望時間應當每月4天

給探望權人一段時間內享有探望次數多少、探視時間長短是是否相對圓滿實現探望權的關鍵。給探望權人在一段時間內幾次探望在現實生活中較難操作，因為探望一次是什么樣的概念比較模糊。就是在同一天，探望權人就可以多次探望，尤其是在一次的時間長短上難以掌握。所以，在判決書中規定給探望權人一定的探望時間(天數)是非常必要的，也是可行的。根據我國目前的作息制度，每月都有4個雙休日即8天的法定休息日，一般在公休日，子女和父母都休息。如果可以保證在這8個公休日中一半的時間即4天讓不直接撫養子女的父或母來行使探望權，包括可以接送子女與自己同吃同住、出去游玩、購物、監督和輔導學習等，這樣滿足了未直接撫養子女一方對子女的親情溝通，實現了探望權的親情價值意義。

2、界定為不少于4天是基于權利行使底限

在保證了探望權人每月雙休日和節假日有4天的探望時間外，再規定由其享有非公休日的探望，勢必會影響到子女的正常生活和學習，也會影響到撫養子女的一方對子女的正常監護，有可能使子女處于兩人都監護或兩人都疏于監護的不正常狀態。作出不少于4天的判決規定，并不影響撫養子女的一方在條件允許的情況下或某個特殊時間段(如寒假、暑假、出差期間)超出4天的時間讓探望權人行使探望，也可以將子女的監護權暫時轉移給未直接撫養子女的一方。享有4天的探望時間是探望權人的基本底限權利，超出的時間是一個彈性的規定，該規定不禁止協助義務人(即撫養子女的一方)給予探望權人超過基本權利之上的額外探望權利，這種“不少于”判決體現了法律規范的不禁止性，也符合大多數人的意志和利益。

3、探望權人不去探望子女，或在一個月之中少于4天探望

筆者認為，享有探望權利的人放棄自己的基本權利，并不影響和妨礙另一方(直接撫養子女的一方)對子女的撫養監護權利的行使，也減輕了協助義務方的義務，這是一種當事人自己實體權利的主動放棄，法律應當不予禁止。但是，探望權人因長期不履行探望義務(對子女來講父母探望也是一項義務)，不支付撫育費用時，可能會直接影響到子女的身心健康，子女或撫養子女的一方可以通過訴訟的方式中止其探望的權利，也就是婚姻法第三十八條第三款規定的情形。只有中止的事由消失后，才應當恢復探望的權利。我們在此作出規定探望權人每月不少于4天的探望時間，實際是對協助義務人履行義務的時間底限規定。

二、探視權司法實踐中出現的問題

第一，探視權主動實現難。婚姻法僅籠統規定離婚后不直接撫養子女的父母一方有探望子女的權利，但對行使探視權的方式和時間未加以明確規定，而是由當事人協議，協議不成的，由法院判決。實踐中，常常出現監護一方堅持不讓對方探視，或雙方對探視的方式、時間、地點和頻率等無法達成一致，探視權往往難以主動實現的情況。

第二，探視權糾紛審理難。實踐中，探視權糾紛案件的被告通常不積極到法院應訴，四處躲避甚至遠走他鄉，拒不簽收相關法律文件，從而造成法官無從得知子女現實的生活、學習等隋況，難以確定最有利于子女健康成長的科學合理的探視方式，從而增加了處理此類糾紛的難度。

第三，探視權糾紛執行難。一是執行標的確定難。探視權糾紛案件的執行內容是探視權及其行使方式，因執行標的具有抽象性，往往難以確定。二是執行措施實施難。探視權糾紛案件當事人的子女并非案件的執行對象或執行標的，因此不能對子女本身采取查封、凍結、扣押或代為履行等民訴法中規定的強制措施。三是執行協助義務界定難。實踐中，對于直接撫養子女的父或母的其他親屬或相關機構，如孩子的祖父母、外祖父母，在案件執行中阻撓行使探視權的，是否應作為被執行人不履行協助義務處理，尚有爭論，難以采取一定措施保障探視權的執行。四是孩子拒絕接受探視。有時直接撫養孩子一方，對孩子進行錯誤的教育和引導，使孩子對不直接撫養的父或母感情淡漠或印象很壞，導致孩子拒絕接受探視。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。