【為您推薦】應(yīng)縣律師 神池縣律師 涉縣律師 豐南區(qū)律師 長安鎮(zhèn)律師 蒙自市律師 右玉縣律師

說到民事訴訟自認(rèn)，我們就不得不提一下不同主體的自認(rèn)的效力，每一種自認(rèn)的效力是不同的，相關(guān)的法律法也是不同的。那么，民事訴訟自認(rèn)的法律規(guī)定有哪些呢?不同主體的自認(rèn)及其效力是什么樣的呢?一起跟著小編來了解一下相關(guān)的知識吧。

一、民事訴訟自認(rèn)的法律規(guī)定

對于自認(rèn)的效力，我國法律法規(guī)主要只對訴訟上和自認(rèn)做出了相關(guān)的規(guī)定。《民事訴訟法適用意見》第75條規(guī)定“一方當(dāng)事人結(jié)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實和提出的訴訟請求明示承認(rèn)的，對方當(dāng)事人無須舉主證”《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條規(guī)定：“訴訟過程中，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證。但涉及身分關(guān)系的案件除外。” “對一方當(dāng)事人陳述的事實，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對該項事實的承認(rèn)。”由此可以看出，在我國，訴訟上的自認(rèn)可以使對方當(dāng)事人免除就該事實的舉證責(zé)任，成為免于證明的事實，從而對自認(rèn)的當(dāng)事人及法院也發(fā)生相應(yīng)的約束力：自認(rèn)的當(dāng)事人不能再對自認(rèn)范圍內(nèi)的事實做出相反的主張，而法院須以自認(rèn)的事實作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，在自認(rèn)的范圍內(nèi)不得再進(jìn)行調(diào)查取證。而對于訴訟外的自認(rèn)，一般認(rèn)為其為證據(jù)的一種，不能直接免除對方當(dāng)事人的證明責(zé)任，而只是法官形成自由心證的資料之一，法官應(yīng)結(jié)合其它證據(jù)對事實加以認(rèn)定。

二、不同主體的自認(rèn)及其效力

首先需要明確的是，自認(rèn)效力的產(chǎn)生必須符合一定的先決條件，即作出自認(rèn)的主體必須具備相應(yīng)的民事訴訟行為能力，享有在訴訟上處置的權(quán)能。在現(xiàn)實生活中，未成年人、精神病人等一些特殊主體在訴訟過程中作出某些承認(rèn)，在訴訟上不應(yīng)具有證明效力，只有其法定代理人的訴訟行為才是合法有效的。

1、當(dāng)事人的自認(rèn)及其效力

基于民事訴訟的私權(quán)性質(zhì)，當(dāng)事人一方有權(quán)對他方提出的對自己不利的事實予以承認(rèn)。一經(jīng)當(dāng)事人自認(rèn)即發(fā)生無庸舉證的效力，他方當(dāng)事人因此就該項事實的主張免除舉證之責(zé)任。

自認(rèn)的效力產(chǎn)生于自認(rèn)規(guī)則，在當(dāng)事人作出自認(rèn)后，對法院亦發(fā)生拘束力，即法院不得對自認(rèn)的事實再行判斷，并以此作為斷案的依據(jù)。但是，由于法院對自認(rèn)事實的真實性不作判斷，那么，若出現(xiàn)自認(rèn)之事實與眾所周知的事實或其他顯著之事實相矛盾時，自認(rèn)之事實是否依然對法院產(chǎn)生拘束力?筆者認(rèn)為，法院解決民事糾紛應(yīng)依當(dāng)事人的意愿進(jìn)行，當(dāng)事人對該事實既然存在相一致的認(rèn)識，就表明當(dāng)事人雙方不希望法院對該事實的真實性等再作判定，因此，即便該自認(rèn)的事實與眾所周知的事實相違背，也應(yīng)對法院產(chǎn)生拘束力。自認(rèn)對法院的效力適用不僅限于第一審法院，而且還對其上訴審法院產(chǎn)生拘束力，自認(rèn)的效力還體現(xiàn)在對當(dāng)事人的拘束力，即自認(rèn)一經(jīng)合法作出，一般不得撤回或變更為抗辯主張。

2、訴訟代理人的自認(rèn)及其效力

我國民事訴訟法規(guī)定，訴訟代理人代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴和上訴，需要有委托人的特別授權(quán)。可見，從我國當(dāng)事人自認(rèn)制度的立法精神上來看，訴訟代理人只有在特別授權(quán)的情況下才有代為承認(rèn)訴訟請求的權(quán)利，而沒有對案件事實代為承認(rèn)的權(quán)利。其中的意旨在于，當(dāng)事人的陳述中所包含的對對方當(dāng)事人事實主張的自認(rèn)，屬于當(dāng)事人本人獨自享有的權(quán)利而不授予訴訟代理人。這顯然與設(shè)立代理權(quán)的法意不符，也不能適應(yīng)我國司法審判的需要。在司法實踐中，法院一般基于理性的考慮，賦予訴訟代理人代為自認(rèn)案件事實而不為被代理人所否認(rèn)的行為以證據(jù)上的證明力，因此，事實上，這也造成了司法審判于法無據(jù)的局面。但是，若訴訟代理人的自認(rèn)并非出自當(dāng)事人真實的意思表示或者有證據(jù)證明代理人作出的自認(rèn)與真實不符，而且其自認(rèn)是由于錯誤而發(fā)生時，應(yīng)允許當(dāng)事人撤回或變更，但是，另一方面這種行為會對當(dāng)事人的訴訟利益產(chǎn)生影響，同時也使簡明的訴訟復(fù)雜化，因此，各國對這種撤回或變更的時間和舉證責(zé)任等都施以嚴(yán)格的限制。

3、共同訴訟中的一人自認(rèn)及其效力

共同訴訟中的自認(rèn)問題主要涉及到其中一人的自認(rèn)其效力是否及于共同訴訟中的主體。我國民事訴訟法第五十三條第二款規(guī)定，“共同訴訟的一方當(dāng)事人對訴訟標(biāo)的有共同權(quán)利義務(wù)的，其中一人的訴訟行為經(jīng)其他共同訴訟人承認(rèn)，對其他共同訴訟人發(fā)生效力;對訴訟標(biāo)的沒有共同權(quán)利義務(wù)的，其中一人的訴訟行為對其他共同訴訟人不發(fā)生效力。”據(jù)此可以認(rèn)為，若訴訟行為中包含自認(rèn)，則在必要共同訴訟中，其中一人的自認(rèn)行為只有經(jīng)其他人的認(rèn)可，該自認(rèn)行為方能對其他人發(fā)生效力，若其他人并未認(rèn)可，則該自認(rèn)行為對其他人自無效力可言;在普通共同訴訟中，其中一人的自認(rèn)，對其他人始終不產(chǎn)生效力。可見，我國的立法旨意在于以其他共同訴訟人的主觀認(rèn)可為產(chǎn)生效力之要件，旨意與臺灣地區(qū)的做法有所不同。臺灣的立法例表明，共同訴訟中一人的自認(rèn)行為若對其他共同訴訟人產(chǎn)生不利，則對其他共同訴訟人不產(chǎn)生效力。由此可見，臺灣地區(qū)關(guān)于自認(rèn)制度的旨意在于以客觀上產(chǎn)生利益之結(jié)果作為產(chǎn)生效力的要件，這似乎亦可作為我國自認(rèn)制度完善之借鑒因素。

綜上所述，關(guān)于民事訴訟自認(rèn)的法律規(guī)定，主要是介紹了自認(rèn)的效力的方面的相關(guān)的規(guī)定。當(dāng)然，不同的自認(rèn)的 方式的法律的效力也是不同的。對于當(dāng)事人的自認(rèn)來說，是規(guī)定法院不得對自認(rèn)的事實再行判斷的，而對于訴訟代理人的自認(rèn)來說，則是認(rèn)定為訴訟代理人只有在特別授權(quán)的情況下，才有代為承認(rèn)訴訟請求的權(quán)利。

民事訴訟中按撤訴處理的情況主要有哪些?

民事訴訟送達(dá)有哪些方式?

民事訴訟中抗訴程序是怎樣的?