【為您推薦】屏南縣律師 順慶區(qū)律師 鹽都區(qū)律師 北侖區(qū)律師 江岸區(qū)律師 市中區(qū)律師 中寧縣律師 鎮(zhèn)海區(qū)律師

如果在法庭上，證人轉(zhuǎn)述另一個(gè)知情者或者目擊者的話語作為證詞，就是傳聞證據(jù)，可見證人自己在事情發(fā)生時(shí)并不在場或者不是目擊者，那么什么是傳聞證據(jù)規(guī)則，傳聞證據(jù)規(guī)則的基本內(nèi)容是什么?律霸為你解答。

一、傳聞證據(jù)規(guī)則的定義

傳聞證據(jù)規(guī)則是英美證據(jù)法中最重要的證據(jù)規(guī)則之一，它原則上要求在審判中排除傳聞證據(jù)，證人證言須在法庭上接受檢驗(yàn)，只有在符合法定的例外情形時(shí)才允許采納庭外陳述。對(duì)于中國司法實(shí)踐中存在的證人不愿作證、審判中大量使用書面證言的問題，該規(guī)則具有可資借鑒的意義。在中國的刑事訴訟中，為保障程序的公正性和訴訟的對(duì)抗性，必須根據(jù)實(shí)際情況確立合理的傳聞證據(jù)規(guī)則，并規(guī)定適當(dāng)?shù)睦狻?/p>

二、傳聞證據(jù)規(guī)則的基本內(nèi)容

傳聞證據(jù)規(guī)則又稱反傳聞規(guī)則，是指在審判中一般不能采納傳聞證據(jù)，已經(jīng)在法庭上提出的，不得交陪審團(tuán)作為評(píng)議的依據(jù)。美國《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第802條規(guī)定：“傳聞證據(jù)，除本法或聯(lián)邦最高法院依法定授權(quán)制定的其它規(guī)則或國會(huì)立法另有規(guī)定外，不予采納”。澳大利亞《1995年證據(jù)法典》第59條規(guī)定：“不得采納他人先前陳述的證據(jù)，以證明該人陳述所宣稱的事實(shí)”。有學(xué)者認(rèn)為，傳聞證據(jù)規(guī)則是英美法系獨(dú)有的規(guī)定，大陸法系從來無類似的規(guī)定。這種觀點(diǎn)若在早期來說是正確的，傳聞證據(jù)規(guī)則確實(shí)為英美法系所創(chuàng)，在同時(shí)期的大陸法系并無傳聞規(guī)則，一切傳聞證據(jù)都可以作為在法庭上提出，是否采納由法官自由心證決定。大陸法系也有傳聞規(guī)則，“傳聞規(guī)則是指在大陸法的證據(jù)法原則上不排除傳聞證據(jù)，只要能證實(shí)其來源的真實(shí)性和可靠性即可。”這純粹是一種曲解。但是，傳聞規(guī)則對(duì)大陸法系的影響卻不可否認(rèn)。赫爾曼教授曾指出，在德國刑事訴訟中，有三項(xiàng)原則與傳聞證據(jù)在訴訟中的使用相關(guān)，即聽取陳述原則、口證原則和直接原則。隨著書面審理制度在大陸法系的廢止，直接言詞原則在許多大陸法系國家得以確立，根據(jù)該原則，直接感知案件事實(shí)的人必須出庭作證，這與傳聞證據(jù)規(guī)則可謂是“殊途同歸”。例如，德國《刑事訴訟法》第250條規(guī)定：“對(duì)事實(shí)的證明如果是建立在一個(gè)人的感覺之上的時(shí)候，要在審判中對(duì)他進(jìn)行詢問。詢問不允許以宣讀以前的詢問筆錄或者書面證言而代替。”臺(tái)灣2003年修訂的《刑事訴訟法》第159條規(guī)定：“被告以外之人于審判外之言詞或書面陳述，除法律有規(guī)定者外，不得作為證據(jù)。”深受美國影響的日本《刑事訴訟法》干脆在第320條明確規(guī)定了“禁止使用傳聞證據(jù)規(guī)則”。所以，直接審理主義與傳聞證據(jù)規(guī)則的落腳點(diǎn)是一致的，兩者的差別主要在于因?yàn)樵V訟模式的不同而引起的程序差異。也就是說，在程序方面，傳聞法則主要是強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)事人的反詢問權(quán)，而直接審理主義則強(qiáng)調(diào)法官詢問證人。

以上是關(guān)于什么是傳聞證據(jù)規(guī)則，以及傳聞證據(jù)規(guī)則的基本內(nèi)容是什么是解答，我國對(duì)傳聞證據(jù)并不是那么依賴，認(rèn)為證人直接出庭做出對(duì)事實(shí)的陳述才能成為證詞，作為案件的證據(jù)，轉(zhuǎn)述的事實(shí)不承認(rèn)是證詞證言，不作為證據(jù)。更多相關(guān)知識(shí)您可以咨詢律霸貴陽律師！

民事訴訟法證據(jù)規(guī)則

傳聞證據(jù)規(guī)則相關(guān)案例

傳聞證據(jù)規(guī)則的概念有哪些