「分歧」

對于法院應否受理該案，存在兩種觀點：第一種觀點認為，《中華人民共和國婚姻法》第三十四條之規定：“女方在懷孕期間、分娩后一年內或中止妊娠后六個月內，男方不得提出離婚。女方提出離婚的，或人民法院認為確有必要受理男方離婚請求的，不在此限?！?，這是保護婦女權益的強制性規定，本案中高某產后不到一年，李某即提出離婚，故法院不應受理。第二種觀點認為，雖然《中華人民共和國婚姻法》第三十四條規定了在三種特殊時間里男方不得提出離婚的情形，但同時該條也作出了例外規定，即如果“女方提出離婚的，或人民法院認為確有必要受理男方離婚請求的”，法院可以受理。本案中高某產后即丟下子女，不盡母親的撫養義務，同時還對李某及其家人進行辱罵和毆打，應屬該例外規定，故法院應該受理男方的離婚訴訟。

「評析」

筆者以為，《中華人民共和國婚姻法》第三十四條之所以規定了“女方在懷孕期間、分娩后一年內或中止妊娠后六個月內”，男方不得提出離婚，是考慮到婦女作為社會弱勢群體，易受到侵害，其權益應受到法律的特殊保護。特別是在該條規定的三種時間里，女方在身體和心理上都相對更加脆弱，更需要男方的關心和照顧。如果此時法院受理男方的離婚請求，無疑是對女方的極大打擊和傷害，是對女性人權的踐踏，嚴重違反了人道主義精神。故此時法院不受理男方的訴訟請求，是合情合理合法的。但是，世界上沒有絕對的權利。在法律作出如此強制性規定的同時，也考慮到了特殊情況，該條中“人民法院認為確有必要受理男方離婚請求的，不在此限?！奔词抢?。該規定授予了法官的自由裁量權，即在三種時間里，男方提出離婚的，法院原則上不予受理，但不是一律不予受理。那么如何界定確有必要呢?筆者以為，如果在三種時間里女方不正確行使自己的權利，不履行自己的義務，如進行自殘，傷害胎兒，不撫養甚至虐待嬰兒，對男方或其親屬實施暴力等，嚴重傷害了夫妻感情，同時也極大地損害了他人的權益，就屬于“確有必要”之情形，此時如果男方提出離婚，法院就應該受理。因為保護婦女的特殊權益不是建立在損害或踐踏他人權益基礎上的。本案中，高某在生下孩子后即回到娘家，既不履行母親對子女的撫養義務，又對來接她回家的李某和李某的家人進行辱罵和毆打，其行為已嚴重傷害了夫妻感情，同時也損害了李某、婚生女及李某家人的權益，故此時李某提出離婚的訴訟請求，法院應該受理。筆者同意第二種觀點。