【案情】

張某與周某(系教師)于2005年6月經(jīng)法院判決離婚，婚生子張-健(化名)由張某撫養(yǎng)，周某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)120元。2007年9月，張-健的法定代理人張某以其母親被告周某工資收入增長為由，向法院提起訴訟，要求被告周某由每月支付撫養(yǎng)費(fèi)120元增至每月300元。后法院判決被告周某自2007年12月1日起每月支付撫養(yǎng)費(fèi)300元。2010年6月張某再次以張-健生活、教育費(fèi)用支出較大，被告周某工資收入增加為由訴至法院，要求被告給付的撫養(yǎng)費(fèi)每月增加到600元。

【分歧】

對能否支持原告的訴訟請求，有兩種不同意見，一種意見認(rèn)為，法院已判決被告周某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)300元，原告的訴請違反了“一事不再理”原則，法院應(yīng)判決駁回其訴訟請求。另一種意見認(rèn)為，離異后的子女要求父或母增加撫養(yǎng)費(fèi)的，如果法院審理查明符合法律規(guī)定可以增加子女撫養(yǎng)費(fèi)的情形的，只要父或母有給付能力就應(yīng)予支持。

【評析】

筆者同意第二種意見，理由如下：

一、原告的訴請并未違反“一事不再理”原則

所謂“一事不再理”原則，是指法院的判決書、調(diào)解書生效后即具有法律上的效力，當(dāng)事人不得就同一事實(shí)、同一訴訟標(biāo)的再另行起訴。其基本內(nèi)涵是，對于同一個(gè)事件或者說雙方當(dāng)事人之間所訟爭的同一個(gè)法律關(guān)系，當(dāng)事人不得就此再次提起訴訟。對于法院來說，對于雙方當(dāng)事人所訟爭的法律關(guān)系已經(jīng)作出生效判決的，不得重復(fù)作出判決。所謂同一事件，是指同一當(dāng)事人，基于同一法律(同一事實(shí))而提出的同一訴訟請求;同一法律關(guān)系，是指產(chǎn)生當(dāng)事人爭議的訴訟標(biāo)的的法律關(guān)系(法律事實(shí));同一請求，是指當(dāng)事人要求法院作出的判決內(nèi)容相同。上述三個(gè)條件必須同時(shí)具備才能稱之為同一事件，否則，就不是同一事件。我國《民事訴訟法》第一百一十一條第(五)項(xiàng)規(guī)定“對判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告按照申訴處理，但人民法院準(zhǔn)許撤訴的裁定除外”。這一規(guī)定就體現(xiàn)了“一事不再理”原則，該原則是訴訟中所遵循的一項(xiàng)重要的訴訟制度。法律之所以做出如此規(guī)定，一是要維護(hù)生效法律文書的既判力;二是以避免法院作出相互矛盾的裁判;三是以避免當(dāng)事人之間糾纏不清，造成訟累。

本案中，原告要求被告周某增加支付撫養(yǎng)費(fèi)，是因出現(xiàn)了新的情況，原定的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額不足以維持被撫養(yǎng)人在當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平。因此，原告訴請求并未違反“一事不再理”原則。

二、原告的訴請符合法律規(guī)定的可以增加子女撫養(yǎng)費(fèi)的情形

在夫妻雙方達(dá)成的離婚協(xié)議或者法院作出的離婚判決中，均會根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況，對撫養(yǎng)費(fèi)的具體數(shù)額作出規(guī)定。但是子女生活所必要的費(fèi)用勢必將會隨著社會生活水平的提高而產(chǎn)生相應(yīng)的變化，這很可能使得在離婚時(shí)所確定的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額難以滿足子女現(xiàn)在的生活需要。因此，為了保障子女正常生活、學(xué)習(xí)所必要的費(fèi)用。我國《婚姻法》第三十七條第二款規(guī)定，關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。換言之，法律允許在特定情況下對子女的撫養(yǎng)費(fèi)作出重新的調(diào)整。

最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第十八條規(guī)定，子女要求增加撫育費(fèi)有下列情形之一，父或母有給付能力的，應(yīng)予支持。

(1)原定撫育費(fèi)數(shù)額不足以維持當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平的;

(2)因子女患病、上學(xué)，實(shí)際需要已超過原定數(shù)額的;

(3)有其他正當(dāng)理由應(yīng)當(dāng)增加的。

根據(jù)上述規(guī)定，子女要求父或母增加撫養(yǎng)費(fèi)，首先需要參考當(dāng)?shù)赝g人的平均生活水平，對其請求是否合理作出判斷。原定撫育費(fèi)數(shù)額不足以維持當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平的，此處所指“當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平應(yīng)”是指維持子女正常生活所需之合理費(fèi)用，既不應(yīng)以滿足子女的奢侈性消費(fèi)需求為標(biāo)準(zhǔn)，也不應(yīng)僅以能夠維持子女生存為標(biāo)準(zhǔn)。因子女患病、上學(xué)，實(shí)際需要已超過原定數(shù)額的，應(yīng)是指以前所確定的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額確實(shí)無法滿足該需求時(shí)，子女有權(quán)要求父母增加其所需要支付的撫養(yǎng)費(fèi)，從而使其能夠得到醫(yī)療救治或者接受正規(guī)的學(xué)業(yè)教育。其次需要法官判斷父或者母有無經(jīng)濟(jì)支付能力。無論是法定還是酌定增加撫養(yǎng)費(fèi)的情形，只有當(dāng)父或母一方有給付能力，法院才能準(zhǔn)予增加撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額。如果父或母經(jīng)濟(jì)實(shí)力有限，沒有能力承擔(dān)過多的撫養(yǎng)義務(wù)，則不應(yīng)予以支持。

本文通過對案例的分析闡述，通過對張某與周某的情況分析探討得出相關(guān)知識，如果您有相似的情況可以參照本文，但還是應(yīng)該具體問題具體分析，不能一概而論。如果您還遇到什么較為復(fù)雜的法律問題，歡迎登陸律霸網(wǎng)進(jìn)行律師在線咨詢。