婚后發現兒子并非自己親生子是否能夠主張精神損害賠償

一般情況下可以。

案例簡介：婚后發現兒子并非自己親生子

蔣某與張某經人介紹相識戀愛后于2004年3月4日辦理結婚登記手續。婚后于2008年9月14日生育一子張某某。后雙方因生活瑣事發生爭吵，致使夫妻感情不睦。張某于2014年4月25日委托西南政法大學司法鑒定中心對張某和張某某進行親子鑒定。該中心作出的鑒定結論為：不支持張某與張某某之間存在親生血緣關系。張某遂向法院提起訴訟，請求依法判令原、被告離婚，由蔣某承擔張某養育張某某的撫養費41387.5元并賠償張某精神損害撫慰金10萬元。同時查明，雙方婚后于2006年共同購買位于大竹縣某小區的門市一間，面積36.58㎡，產權人登記為蔣某。

法院判決：應當賠償受損害一方精神撫慰金

法院經審理認為：張某與蔣某婚后常為生活瑣事爭吵，現經鑒定張某某不是張某親生子，嚴重傷害夫妻感情，故法院認定夫妻感情確已破裂。張某請求蔣某支付精神損害賠償應當支持，根據本案案情，確定精神撫慰金30000元為宜;張某既非張某某的生父，又非養父繼父，無法定扶養義務，故張某要求蔣某支付張某某撫養費41387.5元，理由正當，法院予以支持;雙方婚后購買位于大竹縣某小區的門市一間應認定為夫妻共同財產，雙方各分得一半。蔣某稱婚后共同翻修原告父母房屋，應當對增值部分平均分割，因涉及第三人產權，本案不作處理。據此判決：一、準予原告張某與被告蔣某離婚;二、非婚生子張某某由被告蔣某撫養，被告蔣某支付原告張某養育張某某的撫養費41387.5元，被告蔣某賠償原告張某某精神撫慰金30000元;三、夫妻婚后購買登記于被告蔣某名下的位于大竹縣某小區的門市一間，原、被告各占50%產權。

律師說法：婚后發現兒子并非自己親生子，是否能夠主張精神損害賠償

《中華人民共和國婚姻法》第四條規定了夫妻應當互相忠實、互相尊重的義務。違反忠實義務往往對配偶的情感和精神造成非常嚴重的傷害。這和我國社會一般大眾因為習慣、傳統等原因對婚姻家庭的認識有很大關系。故《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第二十八條規定:婚姻法第四十六條規定的“損害賠償”，包括物質損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償的，適用最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的有關規定。本案中張某在得知張某某并非自己的親生子后，其精神受到傷害，要求蔣某賠償精神損害撫慰金的理由正當合法，得到了法院的支持。而張某某因與張某并無血緣關系，張某對其并無法定撫養義務，故法院對張某要求蔣某返還自己已承擔的張某某的撫養費的主張予以了支持。

以上內容就是相關的回答，一般情況下，我們發現自己的孩子并非自己親生兒子的時候，我們是可以要求對方支付撫養費的，一般情況下也會進行精神賠償，這樣的賠償方式是合理的。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網相關律師。