首先，應(yīng)確定離婚協(xié)議對撫養(yǎng)費的合法性。《婚姻法》第37條第1款規(guī)定，離婚后，一方撫養(yǎng)子女的，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費和教育費的一部分或全部，負(fù)擔(dān)費用的多少和期限的長短，可由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時，由人民法院判決。由此可見，夫妻雙方離婚時，對于子女撫養(yǎng)費的確定，婚姻法倡導(dǎo)的是由當(dāng)事人雙方先行協(xié)商，協(xié)商不成時，才由法院裁判。雙方以協(xié)議的方式確定撫養(yǎng)費的負(fù)擔(dān)符合婚姻法的立法精神，同時當(dāng)事人的真實意思表示也能夠有效防止不必要糾紛的形成，從而達(dá)到法律效果和社會效果的高度統(tǒng)一。因此，在確定是否變更撫養(yǎng)費數(shù)額時，要充分尊重雙方當(dāng)事人達(dá)成的離婚協(xié)議，除非協(xié)議內(nèi)容損害被撫養(yǎng)人的合法權(quán)益。

其次，應(yīng)著重考慮影響撫養(yǎng)費給付的各種因素。綜合分析撫養(yǎng)費能否變更以及如何變更時，應(yīng)以離婚協(xié)議為基礎(chǔ)，重點審查離婚協(xié)議簽訂的背景，被撫養(yǎng)人合法權(quán)益的維護(hù)以及是否出現(xiàn)必要的變更情形。針對具體案件時，既要結(jié)合最高人民法院的相關(guān)解釋，同時又要考慮雙方的實際撫養(yǎng)能力能否保證子女的正常生活、教育和就醫(yī)。比如：撫養(yǎng)子女的一方，盡管協(xié)議約定不要求另一方負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費，但撫養(yǎng)方的撫養(yǎng)能力明顯不能保障子女所需費用，影響子女健康成長的，則應(yīng)予以變更。在夫妻雙方均具備較好撫養(yǎng)能力時，對于一方要求以另一方收入作為衡量標(biāo)準(zhǔn)重新確定另一方的撫養(yǎng)責(zé)任的，則不應(yīng)準(zhǔn)許。只要撫養(yǎng)人一方自身具備的撫養(yǎng)條件能夠保證子女的健康成長，就不以另一方收入的20%或30%來衡量離婚協(xié)議約定的撫養(yǎng)費的多少。

再次，應(yīng)充分考慮被撫養(yǎng)人的合法權(quán)益。《婚姻法》第37條第2款規(guī)定，關(guān)于子女撫養(yǎng)費的協(xié)議，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議原定數(shù)額的合理要求。同時最高人民法院的相關(guān)意見也規(guī)定，子女有正當(dāng)理由要求增加撫養(yǎng)費的，父或母有給付能力的，應(yīng)予支持。上述規(guī)定中提及的“必要時”和“正當(dāng)理由”實際是比較寬泛的概念，很難讓人準(zhǔn)確界定哪些是必要時或是正當(dāng)理由，哪些又不是。但是我們從中不難體會到這些法律規(guī)范的立法意圖，其實質(zhì)是賦予法官較大的自由裁量權(quán)以最大限度地保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。因此，司法實務(wù)中，審判人員須將充分維護(hù)被撫養(yǎng)人身心健康作為審理此類案件的出發(fā)點和落腳點，切實考慮被撫養(yǎng)人實際需要的不斷增加、當(dāng)前和今后人均消費性支出的增長以及父母雙方撫養(yǎng)能力的逐步提升等因素。