案例：甲，16歲，父母離異，甲隨父生活。因其父賭博成習，對甲態度粗暴，甲欲變更監護關系，但甲母對甲不聞不問，不愿代理甲進行訴訟，更不愿甲隨其生活。故，甲訴至法院，要求變更監護關系。法院最終沒有立案受理。

法院不受理的理由是充分的。甲作為限制行為能力人，不具有適格原告的主體資格，甲的起訴不符合立案條件。《民法通則》第12條規定：“十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進行與他的年齡、智力像適應的民事活動;其他民事活動由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”第14條：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人是他的法定代理人。”《最高人民法院關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》(以下簡稱《民通意見》)第10條規定了監護人的職責，其中包括，“在被監護人合法權益受到侵害或者與人發生爭議時，(監護人)代理其進行訴訟”。可見，作為不具有完全民事行為能力的未成年人，應該由其監護人代理其進行訴訟活動。立法的本意是為了最大限度的保護未成年人的利益，然而在本案中，這卻成為了束縛未成年人聘請律師、提起訴訟等權利的障礙。

審判實踐中，我們經常接觸變更監護關系的案件，但多是離異的未成年人父母一方向法院起訴要求變更監護關系。本案中，甲的監護人為甲父、甲母，且二人均為第一順序的監護人，當甲不愿意隨甲父生活，而甲母又不代理甲提出變更監護權之訴時，甲應該怎么辦?司法是社會公正的最后一道防線，如何為甲尋求司法上的救濟，保護未成年人的合法權益，是我們法律人應該思考的問題。

我國《民法通則》第18條規定了監護人的職責，其中第三款規定，“監護人不履行監護職責或者侵害被監護人的合法權益的，應當承擔責任;給被監護人造成財產損失的，應當賠償損失。人民法院可以根據有關人員或者有關單位的申請，撤銷監護人的資格。”《民通意見》第20條規定，“監護人不履行監護職責，或責侵害了被監護人的合法權益，民法通則第十六條、第十七條規定的其他有監護資格的人或者單位向人民法院起訴，要求監護人承擔民事責任的，按照普通程序審理;要求變更監護關系的，按照特別程序審理;既要求承擔民事責任，又要求變更監護關系的，分別審理”。今年6月1日起開始施行的新修訂的《中華人民共和國未成年人保護法》第五十三條規定“父母或者其他監護人不履行監護職責或者侵害被監護的未成年人的合法權益，經教育不改的，人民法院可以根據有關人員或者有關單位的申請，撤銷其監護人的資格，依法另行指定監護人。被撤銷監護資格的父母應當依法繼續負擔撫養費用。”對于未成年人而言，“其他有監護資格的人或者單位”是指未成年人的父母;祖父母、外祖父母;兄、姐;關系密切的其他親屬、朋友愿意承擔監護責任，經未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會同意的。“有關人員或者有關單位”的范圍也應如此。

由此可見，本案中，甲的其他有監護資格的人是可以起訴的，而且基于上述規定，可以選擇提起撤銷之訴或者變更之訴。從申請撤銷監護資格的“申請”來看，應適用特別程序，而變更之訴，根據法律規定，亦適用特別程序。兩個內容不同的訴訟可否一案處理?結合本案，筆者認為，甲的其他有監護資格的人可以作為原告起訴，請求事項為：一、撤銷甲父、甲母的監護權;二、變更甲的監護關系人為原告。鑒于甲已經16歲，原告還應征求甲的意見。原告僅僅提起撤銷之訴的，法院判決撤銷“其監護人的資格”的同時應“依法另行指定監護人”，從而不使未成年人的監護人缺失，使之陷入更大的不幸。

當然，父母是未成年人最親近的人，能在父母的羽-翼下成長的未成年人才是最幸福的。所以，有關人員或單位在起訴前，應對未成年人父母進行說服、教育。窮盡一切辦法，仍無法達到預期效果的，再向法院起訴。而法院在審理過程中，也應“曉之以理，動之以情”，將調解貫徹始終，尋求法律效果與社會效果結合的最佳途徑。

未成年人是民族的希望，祖國的未來，為未成年人的健康成長創造良好的外部環境特別是法制環境，是我們法律人的神圣職責。保護未成年人利益，我們時刻在行動!