一、基本案情2002年12月，家住成都市武侯區(qū)的被告人楊某向我院提出與本案自訴人張某離婚的訴訟請(qǐng)求，張某則提起刑事自訴，狀告楊某犯重婚罪。自訴人張某訴稱，其于1996年4月26日與被告人楊某登記結(jié)婚，同年生育一子楊某某。2001年5月自訴人發(fā)現(xiàn)被告人與雷某某同居生活，自訴人多次找被告人和雷某某，說明自己是被告人的合法妻子。但被告人楊某與雷某某卻于2002年7月24日公然在金堂縣登記結(jié)婚。自訴人張某的訴訟代理人提出：被告人楊某的行為，符合重婚罪的四個(gè)要件，已構(gòu)成重婚罪，要求依照《刑法》、《婚姻法》的規(guī)定，追究其刑事責(zé)任。在案件審理過程中，被告人楊某辯稱，其與張某的結(jié)婚屬無效婚姻，因當(dāng)時(shí)被告人尚不到法定結(jié)婚年齡，向婚姻登記機(jī)關(guān)出具的出生年月日材料不真實(shí)，因而其行為不構(gòu)成重婚罪。經(jīng)本院審理查明：被告楊某與張某及雷某某的兩張結(jié)婚證都是用虛假結(jié)婚證明材料領(lǐng)取。1996年4月26日，年僅18周歲的楊某采取提供虛假身份證明的方法與比他大3歲的張某領(lǐng)取了結(jié)婚證，二人結(jié)婚后一直居住在一起，二人結(jié)婚之事親戚朋友都知道，并于同年生育一子楊某某。2001年5月，被告人楊某與本市金堂縣雷某某相識(shí)，以夫妻名義先后長(zhǎng)期在本市桐梓林小區(qū)、棕南小區(qū)租房非法同居。2002年7月24日，被告楊某又用虛假證明材料與雷某某在本市金堂縣登記結(jié)婚。二、分析在這則案例中，被告人楊某隨心所欲，利用虛假證明材料兩次向婚姻登記機(jī)關(guān)辦理結(jié)婚證，實(shí)屬罕見。那么被告人行為是否構(gòu)成重婚罪？這既是審判人員在審理該案認(rèn)識(shí)上的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，也是社會(huì)關(guān)注和議論的熱點(diǎn)。我院在審理該自訴重婚案件過程中，對(duì)本案被告楊某的行為是否構(gòu)成重婚罪存在兩種截然不同的意見。第一種意見認(rèn)為被告楊某與自訴人張某結(jié)婚時(shí)，因楊未到法定結(jié)婚年齡，按新婚姻法第十條規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定其與張某締結(jié)的婚姻關(guān)系無效，故楊后又與雷某某締結(jié)婚姻關(guān)系的行為不構(gòu)成重婚，因此不能認(rèn)定楊的重婚罪名成立。第二種意見認(rèn)為，被告楊某與自訴人張某結(jié)婚時(shí)雖未達(dá)到法定婚齡，但至楊與張某起訴離婚時(shí)，雙方均已達(dá)到法定婚齡，并符合結(jié)婚全部實(shí)質(zhì)要件，已經(jīng)形成一種較穩(wěn)定的事實(shí)上的婚姻關(guān)系，應(yīng)視該婚姻有效，被告人明知自己有配偶卻與他人結(jié)婚的行為已構(gòu)成重婚罪。筆者同意第二種觀點(diǎn)。重婚罪，是指有配偶而又與他人結(jié)婚，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為。按照傳統(tǒng)的刑法觀念，重婚罪的客觀方面有兩種表現(xiàn)形式，一種是已有配偶的人又和第三人登記結(jié)婚或者無配偶的人明知他人已有配偶而與之登記結(jié)婚；另一種是有配偶的人與第三人形成事實(shí)上的非法婚姻關(guān)系，或者無配偶的人明知他人已有配偶而與之形成事實(shí)上的非法婚姻關(guān)系。所謂事實(shí)上的非法婚姻關(guān)系具體表現(xiàn)為，男女當(dāng)事人雖未登記結(jié)婚，或采用虛假材料騙取婚姻登記的，又確實(shí)以夫妻關(guān)系相互對(duì)待而同居生活，它與通奸、姘居行為有著本質(zhì)的區(qū)別。故按照有關(guān)法律規(guī)定，綜合分析全案，筆者認(rèn)為本案被告人楊某已經(jīng)構(gòu)成重婚罪。