【案情】謝某與劉某于1983年結(jié)婚，當(dāng)時(shí)去人民公社辦結(jié)婚證，因客觀原因人民公社未發(fā)結(jié)婚證給謝某、劉某，婚后二人一起生活并生育二子。謝某在未與劉某離婚的情況下，自2003年以來卻與羅某以夫妻名義同居生活在一起，并生育一子。羅某明知謝某有配偶的情況下仍與謝某以夫妻名義生活在一起?！痉制纭渴聦?shí)婚姻是否影響重婚罪的成立？對(duì)此存在以下兩種不同意見第一種意見認(rèn)為，謝某與劉某并未辦理結(jié)婚證，他們之間不存在婚姻關(guān)系，因此謝某、羅某的行為不構(gòu)成重婚罪。第二種意見認(rèn)為，謝某與劉某雖未辦理結(jié)婚證，但他們之間成立受法律保護(hù)的事實(shí)婚姻關(guān)系，因此謝某、羅某的行為構(gòu)成重婚罪。【評(píng)析】筆者同意第二種意見，理由如下：一、謝某與劉某之間存在事實(shí)婚姻關(guān)系，且該事實(shí)婚姻關(guān)系受法律保護(hù)。雖然1994年民政部新頒布的《婚姻登記管理?xiàng)l例》中規(guī)定“符合結(jié)婚條件的當(dāng)事人未經(jīng)結(jié)婚登記而以夫妻名義同居的，其婚姻關(guān)系無效，不受法律保護(hù)”，但2001年最高人民法院在《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》又做出了例外規(guī)定“對(duì)于1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)條件的，按事實(shí)婚姻處理；1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以后，男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)條件的，但未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，按同居關(guān)系處理”。由此可見，1994年2月1日以前成立的事實(shí)婚姻是具有法律效力的，1994年2月1日以后成立的事實(shí)婚姻只能作為同居關(guān)系對(duì)待。該案中，謝某與劉某的事實(shí)婚姻成立于1983年，且雙方符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)條件，該事實(shí)婚姻具有法律效力。二、1994年最高人民法院《關(guān)于<婚姻登記管理?xiàng)l例>施行后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復(fù)》中規(guī)定“新的《婚姻登記管理?xiàng)l例》發(fā)布實(shí)施后，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應(yīng)按重婚罪定罪處罰”，該案中，謝某、羅某的行為完全符合批復(fù)規(guī)定的情形。謝某與劉某存在具有法律效力的事實(shí)婚姻，其未與劉某離婚，仍屬于有配偶之人；謝某自2003年以來與羅某以夫妻名義同居生活在一起，謝某與羅某之間也成立事實(shí)婚姻關(guān)系，雖然該事實(shí)婚姻關(guān)系不具有法律效力，但根據(jù)前述最高人民法院的批復(fù)規(guī)定，謝某作為有配偶者又與他人成立事實(shí)婚姻，破壞了一夫一妻制的婚姻關(guān)系，構(gòu)成重婚罪；羅某明知謝某系有配偶者，仍然與謝某以夫妻名義共同生活，成立事實(shí)婚姻，同樣構(gòu)成重婚罪。綜上，謝某、羅某的行為均構(gòu)成重婚罪，應(yīng)以該罪來定罪處罰。作者：江西省泰和縣人民法院黃*紅