一、幫助他人保管藏匿手槍并使用

被告人劉某將他人寄保管的仿“六四”式手槍一把及“國產六四”式手槍子彈四發分別藏匿于福建省石獅市科盾醫院、石獅市公安局治安拘留所、石獅市長寧路等處路邊的草叢內。同年9月8日凌晨，被告人劉某持該手槍及子彈竄到石獅市振興路欲與蔡某等人打架時，被公安機關當場抓獲并扣押仿“六四”式手槍一把及子彈三發。

二、行為人構成何種犯罪?

(一)被告人劉某的行為構成非法持有槍支罪，不構成私藏槍支罪

《刑法》第一百二十八條規定的非法持有、私藏槍支罪，是指違反法律規定，持有、私藏槍支的行為。非法持有槍支罪與私藏槍支罪是一個選擇性罪名，兩種罪名既有相同點又有區別，相同之處在于：(1)兩者都是違反槍支管理法律、法規的行為;(2)行為人都是沒有資格配備、配置槍支的人員;(3)行為人都持有槍支。兩者之間也有明顯的不同，主要體現在犯罪主體資格不同。最高人民法院《關于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中明確指出：“非法持有槍支”是指不符合配備、配置槍支、條件的人員，違反槍支管理法律、法規的規定，擅自持有槍支的行為;“私藏槍支”是指依法配備、配置槍支的人員，在配備、配置槍支的條件消除后，違反槍支管理法律、法規的規定，私自藏匿所配備、配置的槍支且拒不交出的行為。因此，非法持有槍支罪的主體是一般主體，而私藏槍支罪的主體則是特殊主體，即行為人原為具有配備、配置槍支的資格。其次，根據司法解釋的規定，兩者之間還區別于：私藏槍支者如果事后能主動交出或經通告教育后即主動交出的，一般不以犯罪論處;而非法持有槍支者則無論是否主動交出均構成犯罪。　?本案中，被告人劉某顯然不是原來具備配備、配置槍支資格的人員，不符合私藏槍支罪特殊主體的要求，其行為構成非法持有槍支罪，公訴機關指控其構成私藏槍支罪屬指控罪名不當，應予更正。

(二)被告人劉某非法持有子彈的行為不單獨構成非法持有彈藥罪。

本案中，被告人劉某非法為他人代為保管“國產六四式”?手槍子彈四發，并在與他人打架斗毆中開槍一發對對方進行威脅，其行為是否又構成非法持有彈藥罪呢?

對非法持有、私藏彈藥罪的定罪量刑標準，最高人民法院《關于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》規定的定罪標準是：“非法持有、私藏軍用子彈二十發發上，氣槍鉛彈一千發發上或者其他非軍用子彈二百發以上的。”或“非法持有、私藏的彈藥造成人員傷亡、財產損失的”。

可見，被告人劉某所非法持有的四發子彈達不到定罪的數量標準，也沒有造成他人人身和財產的損失，后果較為輕微，不構成犯罪，但在對其所犯的非法持有槍支罪進行量刑時，應考慮本情節酌情處罰。

以上知識就是小編對“幫助他人保管藏匿手槍并使用構成什么犯罪”問題進行的解答，通過案例的分析，幫助他人保管藏匿手槍并使用槍支的，會不會構成非法持有彈藥罪，依據具體案情而定。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。