一、招搖撞騙與詐騙罪關系是想象競合的關系嗎？

是屬于想象競合；招搖撞騙罪侵犯的是國家機關的權威及正常活動;而詐騙罪侵犯的是財產，兩者的構成要件不同，即招搖撞騙罪要求冒充國家機關工作人員進行招搖撞騙，不要求客觀上取得財物，也不要求非法占有目的;而詐騙罪要求虛構事實或者隱瞞真相等任何手段，即遂時客觀上要求取得財物，主觀上要求具有非法占有目的。所以，冒充國家機關工作人員招搖撞騙的，取得少量財物不影響招搖撞騙罪的定性，但是當取得財物達到或超過數額較大時，滿足詐騙罪構成要件時，則招搖撞騙罪與詐騙罪成立想象競合關系。

二、想象競合與法條競合的兩者關系

“想象競合”與“法條競合”總體上都是行為人犯一罪而不是數罪，在司法實踐中二者容易混淆。二者的區別在于競合犯觸犯的法條之間是否存在重合或交叉關系，存在重合或交叉關系的是“法條競合”，不存在重合或交叉關系的是“想象競合”。想象競合所觸犯的數個罪名沒有必然的聯系，法條之間不存在相互包容和交叉的關系。

例如：行為人用槍支射擊的方法故意殺人，子彈擊中被害人后又射進某博物館，損毀了國家級文物。行為人實施的是故意殺人的一個行為，同時危害了兩個社會關系，造成故意剝奪他人生命和損毀國家文物兩個危害后果。這是典型的“假想的數罪”，即“想象競合”。雖然行為人造成兩個以上的危害后果，在審判實踐中也只能定一個本罪，而不能定兩個罪。因為行為人只實施了一個“故意殺人”的行為，顯然是“競合犯”。之所以是“想象競合”而非“法條競合”，是因為刑法規定的“故意殺人罪”與“故意損毀文物罪”之間沒有必然的聯系，法條之間不存在相互包容和交叉關系。

又如：行為人為了做家具營利而盜竊鐵路上的枕木。行為人實施了一個盜竊鐵路枕木的犯罪行為，卻危害了數個社會關系，侵犯了國有財產的所有權，又由于行為人盜竊鐵路枕木的行為，足以造成運行中的列車發生顛覆。在該案例中，對行為人只能定一個“破壞交通設施罪”而不能定兩個罪。因為行為人只有一個盜竊鐵路上枕木的行為，雖然客觀上危害了兩個社會關系，但不能將這一個行為既作為盜竊罪的構成要件，又作為破壞交通設施罪的構成要件重復使用。

再如：某些邪教組織犯罪，行為人通過制作、傳播邪教宣傳品，煽動分裂國家、破壞國家統一，煽動顛覆國家政權、推翻社會主義制度，侮辱、誹謗他人，破壞國家法律、行政法規實施。行為人只有一個制作、傳播邪教宣傳品的行為，但其邪教宣傳品的內容復雜，同時侵犯了不同的社會關系，觸犯了“利用邪教組織破壞法律實施罪”、“煽動分裂國家罪”、“煽動顛覆國家政權罪”、“侮辱罪”、“誹謗罪”等數個罪名。這種情況亦屬于想象競合犯，在審判實踐中，通常選擇一個重罪罪名定罪，不適用數罪并罰的原則。

綜合上面所說的，招搖撞騙與詐騙罪兩者的區別是特別大的，一個是以財物來進行處罰，一個是以犯罪的行為來進行處罰，但如果兩者都同時犯的話，那么執法人員在處理的時候就會結合實際情況來，不管是數罪并罰還是選擇重的一項來進行處罰，都是有法律依據的。

招搖撞騙罪量刑標準是什么

招搖撞騙罪構成要件有哪些

詐騙罪的相關法律有哪些？