隨著時代的發展與進步，市場經濟制度的逐步健全，人民生活水平較之以前有了明顯的改善和提高。隨之而來的，享樂、拜金主義思想又重抬其頭，現在社會上有的人或是貪圖享受，或是喜新厭舊，以及對婚姻關系的不正確態度，導致重婚這一社會現象日益增多乃至層出不窮，已經成為一個極現實且緊迫的問題。我們知道，家庭是社會的重要單元，而婚姻關系則是維系家庭的重要因素和紐帶，因此，必須把弘揚良好的婚姻風氣，構建和諧穩定的婚姻關系作為構建社會主義和諧社會的重要內容，予以足夠的關切。針對上述現象，就需要國家在立法上予以進一步的規范和理論上的深入研究。下面，我將從兩個案例出發，詳細介紹一下重婚這種行為。

一、重婚罪歷史沿革及定義

新中國成立至今已經有兩部婚姻法規范婚姻行為，并且國家立法機關于2001年4月28日還通過了《中華人民共和國婚姻法(修正案)》，對現行婚姻法的進一步完善作出了相當的努力，然而，不僅婚姻法本身沒有對重婚的定義作出規定，而且原《婚姻登記管理辦法》、現行《婚姻登記管理條例》以及最高人民法院1989年《關于人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》、2001年12月14日發布的《關于使用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》都沒有界定重婚的含義，因此，在這里有必要明確重婚罪的概念。

重婚罪，是指有配偶又結婚，或者明知他人有配偶而與之結婚的行為。

二、重婚罪相關問題淺析

重婚罪的構成要件并不復雜，其屬于一般意義上的自然犯，按照社會上一般公眾相當的認識即能予以判定。但對于某些規范的概念性問題則需要加以說明，以期更利于審判。下面，我就重婚罪中的一些具體法律問題進行細述。

(一)對重婚罪中婚姻關系的認識

婚姻作為社會關系的特定形式，以兩性的結合為自然條件，是社會制度所確認的男女兩性互為配偶的結合。新中國兩部《婚姻法》的實施，向國民昭示：結婚以登記為要件;要結婚，得登記。然而，“登記結婚”的要求雖然在廣大城市已被自覺接受，但在偏遠的農村仍然受到習慣勢力的頑固抵抗。2001年4月28日修訂的《婚姻法》再次重申：符合結婚條件的男女要想結婚，必須要到婚姻登記機關辦理登記手續。不僅如此，《婚姻法》第10條、第11條還規定了婚姻無效制度以及婚姻的撤消制度。第12條對無效以及可撤消的婚姻的效力問題作了明確規定，即“無效或被撤消的婚姻，自始無效”。這就說明，婚姻不僅必須具備登記的形式，而且必須符合實質的要件，否則，即使經過登記，婚姻也不一定有效。有效婚姻受法律保護，可以對抗第三人的侵害，無效婚姻不受法律保護，不能對抗第三人。

從這些規定可以看出，無效婚姻事實上有兩類，一是不具備婚姻形式要件的純粹自然意義上的“婚姻”即事實婚，因為其從未得到國家婚姻登記機關確認，所以不需要經過婚姻登記機關公示即無效。二是具備婚姻形式要件，但不符合婚姻實質要件的婚姻，包括重婚、有禁止結婚的親屬關系的婚姻、婚前患有醫學上認為不應當結婚的疾病，婚后尚未治愈的、未達到法定婚齡的幾種情形。盡管這種婚姻曾經得到婚姻登記機關確認，但不是必須經過婚姻登記機關公示或人民法院判決才無效，而是從始到終都無效。其婚姻關系也不能成為刑法上的客體。在婚姻登記機關宣布其無效后，即使當事人繼續同居生活甚至舉辦結婚儀式，也不受法律保護，其關系同樣不可能成為刑法上的客體。

至于可撤消的婚姻，其效力狀況并不復雜。由于這種婚姻除了當事人主張抗辯理由，否則應當受到法律保護;如果被脅迫結婚但沒有被非法限制人身自由的人從結婚之日起一年內向人民法院或婚姻登記機關請求撤消該婚姻，法院判決予以支持，則其婚姻效力不僅僅終止于被撤消之后，而是自始無效。在此之前，其婚姻關系應當成為刑法上的客體。如果該婚姻被撤消之后，請求人反悔，仍然與被請求人共同居住生活甚至舉辦結婚儀式，也不受法律保護。綜上所述，雖然國外立法對事實婚的態度趨向緩和，但我國《婚姻法》對婚姻的成立，采取的仍然是嚴格的法律主義。

在此，婚姻的合法性成為婚姻的本質屬性。合法性要求法定的婚姻主體資格具備者依照法定程序成立婚姻，方有法律效力，否則不受法律保護。也就是說，婚姻絕非兩性自然的生理結合，而是經當時社會確認其為夫妻關系的社會關系;婚姻關系只能存在于具有合法的夫妻身份的男女雙方之間。

(二)對重婚罪中配偶權的認識

我國刑法學界一般將重婚罪的客體表述為一夫一妻的婚姻關系，近年來隨著在犯罪客體研究中一些學者對法益學說的推崇，有關重婚罪客體配偶權的問題也被提了出來。

配偶權產生于合法婚姻的建立，是特定男女之間的夫妻身份關系，以特定的權利義務為內容，非自然形成，而是法律賦予，享有配偶權的男女才互為配偶，配偶是婚姻的主體，只有配偶才享有配偶權。盡管配偶權的內涵，在理論上還有身份權說、專屬利益支配說、性權利說等不同的觀點，但這些觀點共同認為：配偶權的前提或者說產生的基礎是合法的夫妻關系，配偶權的主體具有特定性，即其權利主體是合法婚姻關系的當事人;配偶權具有身份權的性質：配偶權具有專屬性，即具有夫妻相對應的權利義務關系，配偶權的內容具有特定性不可侵犯性，即配偶具有同居的權利和義務、忠實的義務、家庭住所決定權、相互扶養的權利和義務、生育權和日常家務代理權，這些權利不容他人侵犯。修訂婚姻法雖然沒有明確使用配偶權一詞，但已經確認了配偶權的若干主要內容。

婚姻必須經合法確認才具有法律效力，才能形成婚姻關系;配偶權產生于合法婚姻的建立，換言之，事實婚不具有配偶權，形成事實婚的男女不是配偶----準確地說，是法律不承認其為配偶。在民法上，重婚之形式，表現為兩個既存婚姻之重合，重婚之實質，在于這種使兩個既存婚姻重合的行為，抗擊了一夫一妻的婚姻原則和制度。在刑法上，重婚之實質，在于有配偶者隱瞞婚姻事實真相，欺騙他人與之再度結婚，或者有配偶者在他人的主動配合先后兩次形成婚姻，分別以獨自犯罪或者對合而形成共犯的形式，故意挑戰刑法所保護的重婚罪的法益----配偶權。

(三)對重婚罪客觀表現形式的認識

重婚罪的客觀表現形式也是當前研究的熱點，如前所述，重婚罪的實質在于發生在后的婚姻行為對前一尚存的合法婚姻關系的侵犯，亦即對國家賦予的配偶權的侵害。那么，與在先的法律婚重合的“婚姻”是否包括事實婚呢刑法第258條所謂“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結婚”中的“重婚”、“結婚”是指事實行為還是法律行為呢

在最高人民法院對四川省高級人民法院的請示批復中指出：新的《婚姻登記管理條例》發布施行后，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或著明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應按重婚罪處罰。有的學者對此提出了疑問，認為那些未依法進行結婚登記的人，在民事法律中得不到承認和保護，但若其為有配偶者則在刑事法律中要承擔刑事責任，換言之，一個有配偶的人，未經結婚登記與他人以夫妻名字同居生活，他在民事上無婚可離，在刑事上則有婚可離，實在令人匪夷所思。

其實，承認事實婚的存在不等于肯定事實婚的效力,“存在”與“肯定效力”是兩種不同的概念，前者屬于意識范疇，后者屬于意志范疇。上述司法解釋針對的是兩種以“事實婚”沖擊法律婚，侵犯其配偶的人身權利的違法行為。事實婚不是婚姻，而是非法同居關系，并且是嚴重的非法同居關系，它公開挑戰一夫一妻的婚姻關系，有較大的社會危害性，應當承擔刑事責任。推而廣之，產生于法律婚之后的婚姻，無論是事實婚還是法律婚，在法律上均無效力，均處于法律保護范圍之外，但其存在，客觀上侵犯了在先產生的配偶權益和一夫一妻制，故應以國家暴力予以反擊或防衛。

在這種情況下，侵害在先的婚姻關系和婚姻當事人配偶權益的事實婚，本質上具有非法性，其婚姻行為屬于違法行為;而其侵害在先的婚姻關系和婚姻當事人配偶權利的法律婚，盡管形式上經過婚姻登記機關確認，但屬于無效婚姻，本質上也不具有合法性，仍然屬于違法行為。這種違法的婚姻行為的實施，不僅必然侵害婚姻當事人之間的配偶權，而且必然侵害作為社會正常細胞的一夫一妻制度下的婚姻關系，具有實然的社會危害性。反過來看，當在先的婚姻不具有合法性時，其后的事實婚行為實質上不過是以違法行為對抗違法行為，這種以非對非的行為，從性質上看，屬于因性關系的紊亂無序而有傷風化的行為。

這種否定當然不能得到國家的肯定，但它本身恰恰肯定了婚姻的形式要件或者說登記程序存在的價值，這就是：未經國家婚姻登記機關確認的婚姻是沒有安全保障的，是沒有配偶之間的基本權利可言的;究其本質來說，當然是違法行為，因而也具有社會危害性。但對于這種具有社會危害性的行為，不需要也不應當擴張國家的刑罰權加以懲處。這一結論建立的根本理由就在于刑法所保護的權益沒有蘊涵于在先的事實婚姻當中，并且刑法沒有對這種有傷風化的行為加以罪刑法定化。

因此，公民先有事實婚，后有法律婚者，或者前后兩次持續存在而階段上有重合的事實婚，均不構成重婚，因為無配偶權之存在，后一婚姻無論是否有效，均不侵犯配偶權，當然也不可能侵犯賦予公民配偶權的婚姻家庭制度和一夫一妻的婚姻關系。那種認為重婚情形中前后婚姻均可為事實婚的認識，不僅僅是承認事實婚的存在，而且在根本上還肯認了事實婚的效力從而使習慣法獲得了與國家制定法同等的效力，而這也是不正常的。

(四)對重婚罪中事實婚姻的認識

事實婚姻是指沒有正式登記結婚，但有配偶者又與第三人以夫妻名義長期生活在一起，或者無配偶者明知他人有配偶而與之以夫妻名義共同生活。

由于我國幅員遼闊，政治經濟發展不平衡，事實婚姻的出現也是有其一定基礎的。而對于事實婚姻，立足于我國現實，國務院批轉的國家婚姻登記機關的規章以及最高人民法院的司法解釋，也并不是一概否定事實婚姻的效力。1986年3月15日實施的《婚姻登記辦法》曾經規定;從1986年3月15日《婚姻登記辦法》實施之日起，未辦理結婚登記即以夫妻名義同居的，按非法同居對待。

1994年2月1日實施的《婚姻登記條例》退后一步，規定：從1994年2月1日《婚姻登記條例》實施之日起，未辦理結婚登記即以夫妻名義同居的，按非法同居對待。最高人民法院1989年11月21日《關于人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義共同生活案件的若干意見》、2001年12月24日《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》的規定都體現了以下精神：1986年3月15日以前，未辦理結婚登記手續即以夫妻名義同居的，一方起訴離婚，起訴時雙方均符合結婚的法定條件，可認定為事實婚姻關系;否則應認定為非法同居關系。1986年3月15日以后，1994年2月1日以前，未辦理結婚登記手續即以夫妻名義同居的，一方起訴離婚，如同居時雙方均符合結婚的法定條件，可認定為事實婚姻關系;否則應認定為非法同居關系。

1994年2月1日以后，未經結婚登記即以夫妻名義同居，雙方符合結婚實質要件的，可以補辦結婚登記，婚姻關系的效力從雙方符合結婚的實質要件時起算;未補辦結婚登記的，按解除同居關系處理[11]。這些規定有兩個特點：一是對事實婚姻一再讓步，否定事實婚姻關系的時間表一再推后，二是似乎承認了事實婚的效力。這樣，使得法律的嚴肅性變得活潑起來，與修訂婚姻法體現的嚴格法律主義格格不入。而且，可能的問題是：當前后兩個婚姻都是狹義上的事實婚時，可以認定為重婚罪，如果在先的事實婚在訴訟時當事人才達到結婚年齡，而在后的事實婚的當事人在同居時就已經達到法定婚齡，究竟解除哪一個婚姻呢而且，當前一個婚姻是狹義上的事實婚，后一個是法律婚時，也可以認定為重婚罪。

此時，解除事實婚意味著否定了事實婚的效力，不應當按重婚對待;解除法律婚則意味著國家制定法敗給習慣法，那么制定法的存在就屬多余。而當前后兩個婚姻都是廣義上的事實婚(即未達到法定婚齡)時，卻不能認定為重婚罪;當前一個婚姻是廣義上的事實婚，后一個是法律婚時，也不能認定為重婚罪。倘若婚姻當事人沒有禁止結婚的情形，僅僅是未達到法定婚齡而沒有辦理結婚登記，豈不意味著行為的違法性僅僅因為時間的推移而消滅..所以，對于事實婚姻關系，我認為應該按照嚴格的法律主義來處理，否定其法律效力，維護法律的尊嚴和嚴肅性。[內容提要]重婚這一現象在現代社會中日益嚴重，已經引起了廣大學者和司法部門的極大重視。本文正是從兩個真實的案例出發，并以此為契子詳細地介紹了重婚這種行為及其具體構成要件。此外，本文還針對重婚罪中一些比較有爭議的問題進行了探討，表述了自己及所支持的觀點

三、結束語

我國現行法律法規關于重婚罪的規定還不是很完善，重婚罪中相關當事人關系的解決也并不是一紙判決即能奏效，更多的時候依賴于庭外的調解和安撫。希望立法上能在上述方面加快腳步，盡快制定相關法律來規范這一社會現象，維護社會的安定團結，使婚姻立法對“促進社會主義精神文明建設和社會進步”的期待變為現實。