事實婚姻是否影響重婚罪的認定

事實婚姻在重婚罪中，不影響重婚罪的成立,事實婚姻在認定重婚罪中重要。

[案情簡介]

自訴人黃某與被告人羅某于1992年在重慶民政學(xué)校學(xué)習(xí)時相識并戀愛。1994年畢業(yè)后，黃某分配在重慶石橋鋪殯儀館工作，羅某分配到宜賓市翠屏區(qū)高店鎮(zhèn)政府工作。1995年12月，黃某所在單位分住房，雙方商量結(jié)婚，經(jīng)羅同意，黃某單位根據(jù)其申請出具了結(jié)婚登記的有關(guān)證明材料，黃某將有關(guān)材料寄給羅某，羅即利用擔任民政助理員的便利，于同月18日私下辦理了結(jié)婚證后，寄給了黃某。黃某持證分到住房并取得生育指標。1996年5月，羅某又與張某戀愛，同年7月未經(jīng)張同意，利用職務(wù)之便私下填寫了與張某的結(jié)婚證，張得知后，告訴羅兩人僅是朋友關(guān)系，要羅將結(jié)婚證銷毀。1997年4月，羅搬辦公桌時，該份結(jié)婚證掉出被同事拾到，此事敗露。黃某得知后，即以重婚罪將羅某、張某二人起訴到法院。

[分歧意見和問題所在]

對于本案中羅某、張某的行為的定性，張某無罪，沒有分歧;而對于羅某的行為，有兩種截然相反的觀點：一種認為羅某的行為構(gòu)成重婚罪;另一種認為羅某不構(gòu)成犯罪。

持后一種觀點的主要理由是：婚姻的成立是男女雙方依照法律規(guī)定的條件和程序確立夫妻關(guān)系的行為。《中華人民共和國婚姻法》第4條、第5條、第6條、第7條明確規(guī)定了婚姻成立須具備的條件和程序。即結(jié)婚須男女雙方完全自愿，達到法定婚齡(男22周歲，女20周歲)，符合一夫一妻制，沒有禁止結(jié)婚的近親關(guān)系，沒有禁止結(jié)婚的疾病，雙方親自到婚姻登記機關(guān)進行結(jié)婚登記。《婚姻登記管理條例》第9條、第12條也體現(xiàn)了婚姻法的上述精神。符合以上條件和程序締結(jié)的婚姻為合法有效的婚姻，受法律保護。而本案中的當事人黃某與羅某的婚姻關(guān)系既不符合婚姻成立的實質(zhì)條件，也不符合婚姻成立的程序條件。雙方登記結(jié)婚時，羅某尚未達到法定婚齡(尚差2個多月);其次，黃某沒有親自到場。因此，盡管羅、黃二人辦理了婚姻登記，但其違反法定結(jié)婚的實質(zhì)要件和程序要件，其婚姻關(guān)系無效，不受法律保護。也就是說，羅某與黃某的婚姻關(guān)系無效，而重婚罪是以原有婚姻關(guān)系有效為基礎(chǔ)而成立的。因而，羅某的行為不構(gòu)成犯罪，屬于民事法律和社會主義道德規(guī)范調(diào)整的范圍。

本案的法律問題的焦點有二：

一、羅某與黃某的婚姻關(guān)系是否有效;

二、婚姻關(guān)系在法律上有效與否以及事實婚姻是否影響重婚罪的成立。

[評析]

我們持第一種觀點，羅某的行為構(gòu)成重婚罪。

根據(jù)現(xiàn)行刑法第258條的規(guī)定，重婚罪是指有配偶又與他人結(jié)婚或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為。該罪的主要特征是，侵犯的客體是婚姻法規(guī)定的一夫一妻制的婚姻關(guān)系;客觀上，行為人有重婚的行為，即有配偶的又與他人結(jié)婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為;犯罪的主體，一是有配偶的人，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間又與他人成立婚姻關(guān)系;二是沒有配偶的人，明知對方有配偶而與之結(jié)婚;在主觀方面只能是直接故意。

1、羅某與黃某的婚姻關(guān)系應(yīng)確認為有效

羅某在辦理自己與黃某的結(jié)婚證時雖然尚未達到法定結(jié)婚年齡，實際僅差兩個月的時間，但東窗事發(fā)時早已超過法定結(jié)婚年齡，應(yīng)無疑地確認其婚姻關(guān)系成立。對此，最高人民法院有關(guān)司法解釋有比較明確的規(guī)定，《婚姻登記管理條例》也體現(xiàn)此精神。例如，《婚姻登記管理條例》第28條規(guī)定，違反本條例第12條、第18條的規(guī)定予以登記的，婚姻登記機關(guān)應(yīng)當對婚姻登記管理人員給予行政處分，或者撤銷其婚姻登記管理人員的資格，并對仍不符合婚姻登記條件的當事人撤銷婚姻登記，收回婚姻登記證書。可見，對于后來符合婚姻登記條件的當事人可以確認其婚姻登記有效。

2、婚姻關(guān)系在法律上有效與否，并不影響重婚罪的成立

眾所周知，刑法側(cè)重于對社會秩序的規(guī)范和調(diào)整，它通過明確的法條規(guī)定，對具有社會危害性，刑事違法性和刑罰當罰性的行為亦即犯罪行為予以懲處。犯罪的最本質(zhì)特征是其社會危害性，重婚罪也不例外。我國刑法之所以對重婚行為予以犯罪化，就是由于重婚行為具有嚴重的社會危害性，它侵害了我國一夫一妻制的社會主義婚姻關(guān)系。在我國，有關(guān)司法解釋和法規(guī)對事實婚姻在法律上的意義和效果已作了明確規(guī)定，即不承認事實婚姻的法律效力。1994年出臺的《婚姻登記管理條例》從法律上明確規(guī)定事實婚姻在婚姻法上無效，不受法律保護。但不能據(jù)此就認為：既然事實婚姻在法律上是無效的，那么一個合法婚姻與一個非法婚姻關(guān)系共存就不構(gòu)成重婚罪。前述觀點的錯誤在于，婚姻法不保護事實婚姻，是指對于事實婚姻當事人，法律不賦予、不保護其享有合法婚姻當事人的權(quán)利，但并不是說對事實婚姻放任不管，更不是允許事實婚姻的存在。1994年12月14日最高人民法院在有關(guān)司法解釋中明確指出：有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍按重婚罪論處。

由此可見，在婚姻法上，對事實婚姻不予承認和保護;但在刑法上，對事實婚姻應(yīng)以重婚罪論處，不過這并非是對事實婚姻的承認，而是為了更好地實現(xiàn)刑法在社會生活中的作用，保護一夫一妻的婚姻制度。

3、羅某在主觀上具有重婚的直接故意

羅某身為婚姻登記機關(guān)的工作人員，熟悉黨的政策和法律法規(guī)，特別是婚姻法律法規(guī)，對于何為合法婚姻，何為非法婚姻以及重婚行為的法律性質(zhì)和危害后果應(yīng)有明確的認識。羅某在其與黃某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，又私自辦理自己與張某的結(jié)婚證，并與張某長期以夫妻名義同居生活，從主觀方面來說，羅某具有重婚的直接故意。首先，羅某對自己的行為及其危害結(jié)果等事實情況有明確的認識。羅某很清楚，在自己與黃某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，同時又與張某以夫妻名義同居生活，并私自另開結(jié)婚證，構(gòu)成了重婚事實，嚴重破壞了一夫一妻的婚姻制度，與我國社會主義道德和婚姻法的基本原則相悖，具有嚴重的社會危害性。其次，羅某對自己的行為的法律性質(zhì)和后果有明確認識。羅某從事婚姻登記工作多年，對婚姻法律法規(guī)和破壞婚姻法的行為性質(zhì)及法律后果應(yīng)比普通人有深刻更明確的認為。羅某明知自己是有配偶的人，一旦再與張某以夫妻名義生活，甚至開具結(jié)婚證，即構(gòu)成重婚罪，觸犯婚姻法和刑法，會受到法律的懲處。再次，從意志因素上來看，羅某抱有希望重婚的危害后果發(fā)生的心理態(tài)度。羅某在其與張某戀愛并迅速發(fā)展到同居生活，開具結(jié)婚證的整個過程中，始終是積極主動的，特別是在張某不知情的情況下，私自開具結(jié)婚證的行為，十分突出地表明了羅某對危害結(jié)果的發(fā)生抱有“希望”的態(tài)度。

綜上所論，羅某在其與黃某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬于有配偶的人，其與黃某的婚姻關(guān)系屬于事實婚姻，事實婚姻在重婚罪中，不影響重婚罪的成立，黃某符合重婚罪的主體條件;在主觀上明知自己的行為是重婚行為，會發(fā)生嚴重危害結(jié)果，并且希望和直接追求重婚危害結(jié)果的發(fā)生，具有重婚的直接故意;羅某下是在直接故意的心理態(tài)度下實施了重婚行為，與張某以夫妻名義同居生活，并私自開具自己與張某的結(jié)婚證，完全符合重婚罪客觀方面要件的要求;羅某的重婚行為嚴重危害了我國一夫一妻的婚姻制度，具有嚴重的社會危害性。根據(jù)現(xiàn)行刑法第258條的規(guī)定，羅某的行為構(gòu)成重婚罪。

上文中律霸網(wǎng)小編以案例的形式為大家整理了事實婚姻認定為重婚罪是否重要的原因，遇到此類問題，請你認真閱讀以上內(nèi)容，切實保護自己的合法權(quán)益。希望以上律霸網(wǎng)小編為你提供的答案能夠解決你的問題。如果你的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎你進行法律咨詢。