有一案例：趙某（男）與錢某（女）經(jīng)人介紹于1995年初確定戀愛關(guān)系，次年年底登記結(jié)婚，并生一女孩。婚后第四年，夫妻倆先后下崗，不久開店經(jīng)營飲食娛樂城。期間，錢某的表弟李-軍向趙某借款4000元，趙某的同學(xué)吳-望向趙某夫妻借款50000元。飲食娛樂城開業(yè)不到一年，因經(jīng)營不善而轉(zhuǎn)讓給他人，夫妻感情也因開店鎖事發(fā)生磨擦并產(chǎn)生較大矛盾，經(jīng)親朋好友調(diào)解無效，趙某遂于2002年初以夫妻感情確已破裂為由訴至法院，請求判決離婚并分割共同財產(chǎn)。法院經(jīng)過審理，認(rèn)為夫妻感情尚未破裂，遂判決不準(zhǔn)離婚。發(fā)生法律效力后，趙某于半年后再次向法院請求離婚，法院在調(diào)解無效的情況下，認(rèn)為其夫妻感情確已破裂，判決離婚并進(jìn)行財產(chǎn)分割，小孩撫養(yǎng)亦一并下判。在分割財產(chǎn)時，將夫妻雙方共同財產(chǎn)即對李-軍的4000元債權(quán)，對吳-望的50000元債權(quán)判歸錢某所有，由錢某向李-軍、吳-望主張債權(quán)，錢某以債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)為由，提出上訴，二審維持后錢某仍不服現(xiàn)已進(jìn)入再審程序中。

本案中，法院首先對夫妻雙方共同財產(chǎn)進(jìn)行了量化，然后，按照“均等分割，照顧女方的原則”進(jìn)行劃分，且將債權(quán)判歸女方，計入其所分得的夫妻共同財產(chǎn)范圍內(nèi)，從形式上看，這確實(shí)體現(xiàn)了照顧女方的原則，無可厚非。然而這里出現(xiàn)了一些值得思考的問題：法院應(yīng)如何處理離婚夫妻的共同債權(quán)債務(wù)問題？女方是否能真正獲得兩項(xiàng)債權(quán)？是否真正的維護(hù)了女方的權(quán)益、第三人權(quán)利的如何保護(hù)？

最高法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》（以下簡稱《具體意見》）第二條第（5）項(xiàng)將夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方或雙方取得的債權(quán)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)。《婚姻法》第三十一條規(guī)定：離婚時，夫妻共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，照顧女方和子女權(quán)益的原則判決。該條是關(guān)于離婚時分割夫妻共同財產(chǎn)的規(guī)定。離婚夫妻就共同債權(quán)協(xié)商不成，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是雙方爭奪債權(quán)，這可能是因?yàn)閭鶆?wù)人信用度高債權(quán)容易實(shí)現(xiàn)，或者債權(quán)數(shù)額大，甚至超出其他共同財產(chǎn)的總價值或有潛在的增值因素（如銀行利息、門店出租費(fèi)等）；另一方面表現(xiàn)為雙方均推讓債權(quán)而爭奪其他共同財產(chǎn)，這可能是因?yàn)閭鶆?wù)人的信用度差或無履行能力或?qū)β男心芰Υ嬖趹岩啥鴮?dǎo)致債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)或無保障，或者有可能實(shí)現(xiàn)卻因成本太高，有的甚至需要通過訴訟程序追償，或者因?yàn)閭鶛?quán)的數(shù)額小，當(dāng)事人權(quán)衡利弊后，認(rèn)為不如分得其他共同財產(chǎn)合算，還有的當(dāng)事人礙于情面，不愿追償?shù)谌藗鶛?quán)而爭奪共同財產(chǎn)。如此等等。

出現(xiàn)這些協(xié)商不成的情況時，有兩種處理意見：一種意見認(rèn)為，出現(xiàn)這些情況時，法院不應(yīng)作出債權(quán)歸一方的判決。理由是法院在民事訴訟中的任務(wù)之一是確認(rèn)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。夫妻在財產(chǎn)關(guān)系上權(quán)利義務(wù)平等，而夫妻共同債權(quán)則是一種連帶債權(quán)，這種合法的連帶債權(quán)作為一種民事權(quán)益，應(yīng)受法律保護(hù)。如果法院將這種連帶債權(quán)判歸一方所有，無疑剝奪了另一方的合法權(quán)益，即另一方的債權(quán)。所以，法院遇到此類情況時的職責(zé)應(yīng)限定在查清是否存在債權(quán)（必要時還要查清債權(quán)的合法性），債權(quán)歸一方還是雙方，雙方能協(xié)商則尊重雙方的意見，不能協(xié)商，告知當(dāng)事人就債權(quán)問題另行處理；另一種意見認(rèn)為，法院在審理離婚案件時，有職責(zé)就財產(chǎn)問題與感情是否破裂、小孩撫養(yǎng)問題一并查清并作出判決。如果告知當(dāng)事人另行處理，無疑違背了民事訴訟的要求，導(dǎo)致民事爭議不能得到及時解決，未起到民事訴訟定紛止?fàn)幍淖饔谩Ｒ驗(yàn)榉审w現(xiàn)公平，但又難以做到絕對的公平，法律在維護(hù)一方利益的同時，很可能觸及另一方的利益。所以，法院只要遵循男女平等，照顧婦女和兒童的權(quán)益的原則，可以作出將共同債權(quán)判歸一方的判決。司法實(shí)踐中，我們一般按第二種意見處理，但實(shí)踐中的這種處理有欠妥之處，我們認(rèn)為按照第一種意見，較為穩(wěn)妥，這主要是考慮到債權(quán)不容任何組織和個人侵害，法院只能是保護(hù)權(quán)利，或維護(hù)權(quán)利的平等，而不能剝奪他人權(quán)利。就上述案例中，法院將兩項(xiàng)債權(quán)判歸錢某，實(shí)際上可能導(dǎo)致有男女平等之名，而無男女平等之實(shí)，因?yàn)橹辽俅嬖趦身?xiàng)債權(quán)能否實(shí)現(xiàn)的問題。是否僅僅因?yàn)槔?軍是錢某的表弟，錢某的債權(quán)就容易實(shí)現(xiàn)？法院可將兩項(xiàng)債權(quán)判歸錢某，為何不判給趙某呢？法院的判決并不違背現(xiàn)行《婚姻法》的規(guī)定，但至少在本案中存在一個合法卻不合理的問題，這是由于《婚姻法》第三十一條的規(guī)定有背于《民法通則》對債權(quán)保護(hù)的根本原則引起的。我們建議修改《婚姻法》時，應(yīng)對第三十一條進(jìn)行修改，可改為：離婚時，夫妻共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；對共同債權(quán)協(xié)商不成時，人民法院告知當(dāng)事人另行處理；對其他共同財產(chǎn)協(xié)議不成時，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，照顧女方和子女權(quán)益的原則判決。此外，在夫妻雙方就共同債務(wù)由誰承擔(dān)的問題上無法達(dá)成協(xié)議時，情況就復(fù)雜的多。因?yàn)檫@里涉及債權(quán)人即第三方的權(quán)利保護(hù)問題。本案中，法院的判決對債務(wù)人來說，向誰履行債務(wù)都不會增加其義務(wù)。但如果第三方是債權(quán)人，則可能直接影響其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，甚至侵害債權(quán)人的利益。現(xiàn)行離婚案件中，也不乏有通過離婚手段轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避債務(wù)的情況，最終導(dǎo)致債權(quán)人的債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)。《婚姻法》第三十二條規(guī)定：離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，以共同財產(chǎn)償還。如該項(xiàng)財產(chǎn)不足清償時，由雙方協(xié)商清償；協(xié)商不成時，由人民法院判決。男女一方單獨(dú)所負(fù)債務(wù)，由本人償還。該條是關(guān)于離婚時的債務(wù)清償?shù)囊?guī)定。《具體意見》第十七條也規(guī)定了離婚時夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財產(chǎn)清償。但《婚姻法》第三十二條中“協(xié)商不成時，由人民法院判決”的規(guī)定顯然存在問題。如果判決由離婚后的一方承擔(dān)，債權(quán)人只能向一方主張債權(quán)，其實(shí)現(xiàn)的可能性將減小。但是，債務(wù)是在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間形成的，既然認(rèn)定是共同債務(wù)，對外則是一種連帶債務(wù)，財產(chǎn)是否足以清償，夫妻雙方協(xié)商如何清償，均是夫妻之間的內(nèi)部事情，債權(quán)人既可以向夫妻一方，也可以向夫妻雙方主張債權(quán)。所以無論法院作出何種判決，均不影響債權(quán)人向夫妻離婚后一方或雙方主張權(quán)利。進(jìn)一步的問題是：如果債權(quán)人對法院判決的債務(wù)由夫妻一方或雙方承擔(dān)不服，如何行使救濟(jì)權(quán)？例如債權(quán)人認(rèn)為債務(wù)應(yīng)由夫妻雙方承擔(dān)，而法院在離婚訴訟中卻直接判決夫妻一方承擔(dān)，債權(quán)人是否有權(quán)對該判決提起上訴，抑或是另行提起訴訟？債權(quán)人另行起訴債務(wù)人時，又該如何認(rèn)定離婚判決中涉及共同債務(wù)承擔(dān)的部分的效力？《婚姻法》第三十二條及《具體意見》第十九條的規(guī)定只考慮到如何解決離婚訴訟當(dāng)事人之間的財產(chǎn)，而未兼顧到第三方的權(quán)利保護(hù)問題，甚至是直接剝奪了第三方的訴權(quán)。法院此時只能扮演中間調(diào)解的角色，而無權(quán)將自己的意志強(qiáng)加于債權(quán)人和債務(wù)人。所以我們建議對《婚姻法》第三十二條修改，可改為：離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，以共同財產(chǎn)償還。如該項(xiàng)財產(chǎn)不足清償時，由雙方協(xié)商清償；協(xié)商不成時，由人民法院告知當(dāng)事人另行處理。男女一方單獨(dú)所負(fù)債務(wù)，由本人償還。