【分歧】對本案能否立案再審，在審判實(shí)踐中存在兩種不同的意見。

一種意見認(rèn)為，可以立案再審。理由是，在調(diào)解時(shí)，乙女系無民事行為能力人，無法正確表達(dá)自己的真實(shí)意思，在其法定代理人未到場的情況下，其所作出的決定并不是其真實(shí)意思表示，該調(diào)解協(xié)議違反了自愿原則。依照民事訴訟法及有關(guān)司法解釋關(guān)于調(diào)解協(xié)議明顯違反自愿原則應(yīng)予再審的規(guī)定，可以立案再審。此外，如不立案再審則不利于保護(hù)無民事行為能力人一方當(dāng)事人的合法權(quán)益，將會(huì)給動(dòng)機(jī)不良的另一方當(dāng)事人規(guī)避法律提供機(jī)會(huì)，法院立案再審可以使處于弱勢地位的當(dāng)事人獲得救濟(jì)。

另一種意見認(rèn)為，不能立案再審。理由是，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見（試行）》第十四條第三款的規(guī)定，人民法院判決、調(diào)解、解除婚姻關(guān)系的案件，當(dāng)事人提出再審申請的，法院不予受理；但當(dāng)事人就財(cái)產(chǎn)分割問題申請?jiān)賹彽某狻ｋp方當(dāng)事人的人身關(guān)系已經(jīng)通過法院調(diào)解分開了，該生效調(diào)解協(xié)議對雙方當(dāng)事人有約束力，法院應(yīng)維護(hù)調(diào)解協(xié)議的穩(wěn)定性，不應(yīng)受理當(dāng)事人的再審申請。同時(shí)，對涉及婚姻關(guān)系的調(diào)解協(xié)議有一定的特殊性，即解除婚姻關(guān)系的調(diào)解協(xié)議一旦生效，當(dāng)事人一方或雙方有可能與他人建立新的婚姻關(guān)系，而新的婚姻關(guān)系應(yīng)當(dāng)依法受到保護(hù)，不允許隨意廢除。

【評析】根據(jù)現(xiàn)行有關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定，對解除婚姻人身關(guān)系的案件，當(dāng)事人提出再審申請的，法院不予受理。但對本案如不予受理再審申請，則對精神病人乙女來說是不公平的，其合法權(quán)益將得不到保護(hù)。對本案能否立案再審，法院似乎處于兩難之地。

筆者認(rèn)為，對本案是否再審，應(yīng)視具體情況而定。如果甲、乙有一方已再婚則不能立案再審。理由是提起再審涉及到再婚者配偶的婚姻權(quán)利，對再婚者配偶來說，其是善意無過錯(cuò)的，其完全有理由相信法院作出關(guān)于離婚的調(diào)解協(xié)議具有法律效力，其權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。

如果甲、乙均未再婚，則不存在影響第三人婚姻權(quán)利的情形，可以立案再審。理由如下：

1、乙女系無民事行為能力人，在其法定監(jiān)護(hù)人未到場的情況下達(dá)成的離婚調(diào)解協(xié)議違反了法定程序。民事案件應(yīng)當(dāng)是在當(dāng)事人積極參與下而形成裁判、調(diào)解結(jié)果，這里的當(dāng)事人包括無民事行為能力人的法定監(jiān)護(hù)人，否則得出的裁判、調(diào)解結(jié)論侵犯了當(dāng)事人參與訴訟的基本法律權(quán)利，因而應(yīng)當(dāng)允許引發(fā)再審。法定監(jiān)護(hù)人是我國法律規(guī)定的為了保護(hù)未成年人和精神病人民事實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利而設(shè)立的一種代理制度，法院在審理涉及無民事行為能力人參加訴訟的案件時(shí)，依法應(yīng)進(jìn)行審查并通知其法定代理人參加訴訟，否則法院作出的裁判或主持調(diào)解達(dá)成的協(xié)議就違反了法定程序，也影響了對案件的正確處理。我國民事訴訟法第179條第4款規(guī)定，人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。同理，如果調(diào)解時(shí)，違反法定程序可能影響案件正確處理的，也應(yīng)當(dāng)再審。

2、在乙女法定監(jiān)護(hù)人未到場的情況下，達(dá)成關(guān)于離婚的調(diào)解協(xié)議違反了調(diào)解須自愿的原則。自愿原則是指進(jìn)行調(diào)解工作和達(dá)成調(diào)解協(xié)議時(shí)，要求雙方當(dāng)事人完全自愿，所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。在本案中，從表面上來看，乙女是自愿同意離婚的，但乙女系精神病人，其不能辨認(rèn)自己的行為，不能正確的表達(dá)自己的思想，對作出同意離婚，對其權(quán)利有重大影響的決定，應(yīng)依法征得其法定監(jiān)護(hù)人的同意。乙女的這種自愿不是法律意義上當(dāng)事人的真實(shí)意思。我國民事訴訟法第180條規(guī)定，當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請?jiān)賹?；?jīng)人民法院審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)再審。因此，對本案進(jìn)行再審有法律上的依據(jù)。