買明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)商品的,可以請(qǐng)求賠償嗎

2014年1月26日最高人民法院發(fā)布了23號(hào)案例。基本案情是，2012年5月1日，原告孫*山在被告****超市有限公司江寧店(簡(jiǎn)稱**超市江寧店)購(gòu)買“玉兔牌”香腸15包，其中價(jià)值558.6元的14包香腸已過(guò)保質(zhì)期。孫*山到收銀臺(tái)結(jié)賬后，即徑直到服務(wù)臺(tái)索賠，后因協(xié)商未果訴至法院，要求**超市江寧店支付14包香腸售價(jià)十倍的賠償金5586元。江蘇省南京市江寧區(qū)人民法院于2012年9月10日作出(2012)江寧開民初字第646號(hào)民事判決：被告**超市江寧店于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)賠償原告孫*山5586元。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

原告孫*山屬于消費(fèi)者，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)”只要在市場(chǎng)交易中購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)是為了個(gè)人、家庭生活需要，而不是為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者職業(yè)活動(dòng)需要的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“為生活消費(fèi)需要”的消費(fèi)者，屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法調(diào)整的范圍。

《食品安全法》第九十六條第一款規(guī)定：“違反本法規(guī)定，造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”第二款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。”

**超市江寧店作為食品銷售者，應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢查待售食品，清理超過(guò)保質(zhì)期的食品，但其未及時(shí)清理過(guò)期的“玉兔牌”香腸，未履行法定義務(wù)，可以認(rèn)定為銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。

當(dāng)銷售者銷售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品時(shí)，消費(fèi)者可以同時(shí)主張賠償損失和支付價(jià)款十倍的賠償金，也可以只主張支付價(jià)款十倍的賠償金。本案中，原告孫*山僅要求**超市江寧店支付售價(jià)十倍的賠償金，屬于當(dāng)事人自行處分權(quán)利的行為，并且法律并未對(duì)消費(fèi)者的主觀購(gòu)物動(dòng)機(jī)作出限制性規(guī)定，不論其購(gòu)買時(shí)是否明知食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，人民法院都應(yīng)予支持。

以上就是律霸小編為您總結(jié)的關(guān)于“買明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)商品的是否可以請(qǐng)求賠償”的相關(guān)資料，在文中有詳細(xì)的介紹，希望可以幫助到您。本網(wǎng)站致力于打造優(yōu)質(zhì)的律師咨詢服務(wù)，如果您還有任何疑問(wèn)，歡迎進(jìn)行律師咨詢。