案情：

侯先生與裴女士簽訂離婚協(xié)議書，約定雙方對(duì)婚后共同財(cái)產(chǎn)已達(dá)成一致處理意見(jiàn)，但實(shí)際上二人對(duì)財(cái)產(chǎn)并未做實(shí)際分割。近日，侯先生稱裴女士擅自處分兩人共有的兩套房產(chǎn)將其訴至法院。北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院已正式受理此案。

侯先生起訴稱，他和裴女士在1993年登記結(jié)婚，婚后有位于豐臺(tái)區(qū)方莊及豐臺(tái)區(qū)馬家堡的房屋各一套。2008年6月，侯先生與裴女士協(xié)議離婚，離婚協(xié)議中約定雙方對(duì)婚后共同財(cái)產(chǎn)已經(jīng)達(dá)成一致的處理意見(jiàn)，但實(shí)際上雙方并未對(duì)上述財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。2008年8月，裴女士將位于豐臺(tái)區(qū)方莊的房屋出售，在歸還銀行按揭貸款后，裴女士將剩余的房款43萬(wàn)元據(jù)為己有。裴女士還將位于豐臺(tái)區(qū)馬家堡的房屋中的兩個(gè)臥室出租，將租金也據(jù)為己有，侯先生在離婚后因?yàn)闊o(wú)處居住只能居住在客廳中。

侯先生稱，他多次要求裴女士分割售房款以及房產(chǎn)均遭拒絕。無(wú)奈之下，侯先生將裴女士訴至法院，要求裴女士給付售房款的一半21.5萬(wàn)元，請(qǐng)求分割位于豐臺(tái)區(qū)馬家堡的房屋，該房屋暫估價(jià)為15萬(wàn)元，判令該房屋歸侯先生所有。

目前，此案正在審理之中。

律師提示：

現(xiàn)在協(xié)議離婚后因財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題及小孩撫養(yǎng)問(wèn)題出現(xiàn)爭(zhēng)議的訴訟有上升趨勢(shì)。

目前離婚雙方自行簽訂的離婚協(xié)議主要問(wèn)題有：

1，協(xié)議內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單，如對(duì)子女撫養(yǎng)問(wèn)題，對(duì)探視時(shí)間、周期、地點(diǎn)等未明確約定，對(duì)教育方式的選擇、撫養(yǎng)費(fèi)的支付金額、變動(dòng)、方式未加明確，導(dǎo)致離婚后一旦發(fā)生爭(zhēng)議，需要再次通過(guò)法院確認(rèn)。

2，協(xié)議中對(duì)財(cái)產(chǎn)或者債務(wù)的分割涉及第三人利益，夫妻如約定共同債務(wù)由一方單獨(dú)承擔(dān)，如果第三人提出異議，還得由雙方共同承擔(dān)。

3，簡(jiǎn)單約定“雙方名下財(cái)產(chǎn)歸各自所有”，離婚后，發(fā)現(xiàn)一方隱匿房產(chǎn)和存款，則可能失去勝訴機(jī)會(huì)。

因此離婚協(xié)議應(yīng)盡量對(duì)財(cái)產(chǎn)分割、債務(wù)處理和子女撫養(yǎng)的細(xì)節(jié)，財(cái)產(chǎn)交付方式、戶口遷移、違約懲罰方式，以及子女的大額教育、醫(yī)療費(fèi)用的承擔(dān)比例和支付方式等進(jìn)行細(xì)化，最好請(qǐng)專業(yè)婚姻律師起草，這樣離婚協(xié)議更具有操作性、更具適用性和全面，以免以后因協(xié)議條款缺乏、瑕疵或理解問(wèn)題再起紛爭(zhēng)。