案件簡(jiǎn)述:離婚協(xié)議約定支付巨額補(bǔ)償款和生活費(fèi)是否有效？——作者：廣東經(jīng)綸律師事務(wù)所游植龍高級(jí)律師[案情簡(jiǎn)介]2004年11月1日，男方與女方協(xié)議離婚，在其簽訂的《離婚協(xié)議書》中，對(duì)于夫妻雙方的共同財(cái)產(chǎn)作了分割和約定，同時(shí)，明確約定“男方再另行一次性支付女方補(bǔ)償款300萬(wàn)元，該款于2004年12月31日前支付。此外，從2005年1月1日開始，男方每年支付10萬(wàn)元生活費(fèi)給女方，直至女方終老，但如女方再婚，男方只支付女方十年生活費(fèi)共100萬(wàn)元”。其后，男方拒絕支付該補(bǔ)償款和生活費(fèi)，女方于2005年向佛山市某區(qū)人民法院起訴，要求男方履行離婚協(xié)議約定之支付義務(wù)。男方不服，于2005年10月向該院起訴要求確認(rèn)離婚協(xié)議的該約定無(wú)效，2006年11月，經(jīng)一審人民法院審判委員會(huì)決定，以“該協(xié)議約定原告須支付給被告補(bǔ)償款及生活費(fèi)，因?yàn)楸桓嫠玫呢?cái)產(chǎn)已達(dá)成880萬(wàn)元，不符合婚姻法所規(guī)定的生活困難的條件，原、被告離婚后，原、被告間也不存在扶養(yǎng)的義務(wù)，不應(yīng)再支付生活費(fèi)，因此該約定無(wú)法律依據(jù)，應(yīng)予無(wú)效”為由判決該《離婚協(xié)議書》支付補(bǔ)償款和生活費(fèi)的約定無(wú)效。女方不服，向佛山市中級(jí)人民法院上訴。[難點(diǎn)及辦案思路]本案的難點(diǎn)在于：第一，該案是經(jīng)一審法院審判委員會(huì)討論決定而作出的判決，有一定的復(fù)雜性，二審改判難度較大。第二，離婚前一方已分得了占夫妻共同財(cái)產(chǎn)70%以上、共價(jià)值880萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)，對(duì)方仍須另行支付巨額補(bǔ)償款和生活費(fèi)有沒(méi)有法律依據(jù)？該案二審改判雖有較大難度，但在全面詳細(xì)查看了案件材料、了解案情后，本律師認(rèn)為，從法律上，女方的上訴只要把握得好，二審改判是有可能的。由于2006年12月31日才受理該案，而二審將于2007年1月5日開庭，時(shí)間緊迫，針對(duì)女方原上訴狀把握重點(diǎn)不準(zhǔn)確和說(shuō)理的不足，本律師立即為其書寫了上訴書面補(bǔ)充意見(jiàn)，主要從以下四個(gè)方面論證：一、原審判決確認(rèn)雙方簽訂的《離婚協(xié)議書》是雙方的真實(shí)意思表示，既不存在受脅迫的情況，也不存在顯失公平的情況，這是正確的，依法應(yīng)予維持。（具體內(nèi)容：略）二、《離婚協(xié)議書》對(duì)男方一次性支付女方補(bǔ)償款和分期支付生活費(fèi)的約定合法、合理，依法應(yīng)予維持。（具體內(nèi)容：略）三、原審判決混淆了補(bǔ)償款、生活費(fèi)與經(jīng)濟(jì)幫助金的法律概念，判決《離婚協(xié)議書》該約定無(wú)效，沒(méi)有任何的法律依據(jù)。原審判決確認(rèn)雙方簽訂的《離婚協(xié)議書》是雙方的真實(shí)意思表示，既不存在受脅迫的情況，也不存在顯失公平的情況，這是正確的。但與此同時(shí)，原審判決卻以“該協(xié)議約定原告須支付給被告補(bǔ)償款及生活費(fèi)，因?yàn)楸桓嫠玫呢?cái)產(chǎn)已達(dá)成880萬(wàn)元，不符合婚姻法所規(guī)定的生活困難的條件，原、被告離婚后，原、被告間也不存在扶養(yǎng)的義務(wù)，不應(yīng)再支付生活費(fèi)，因此該約定無(wú)法律依據(jù)，應(yīng)予無(wú)效。”并適用《合同法》第五十二條的規(guī)定判決離婚協(xié)議該約定無(wú)效。這種判決是錯(cuò)誤的，沒(méi)有任何法律依據(jù)，理由是：1、《合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”對(duì)照上述導(dǎo)致合同無(wú)效的五項(xiàng)規(guī)定中，女方與男方簽訂的《離婚協(xié)議書》，沒(méi)有違反上述的任何一項(xiàng)規(guī)定。既然雙方簽訂的《離婚協(xié)議書》沒(méi)有出現(xiàn)任何導(dǎo)致條款無(wú)效的情形，當(dāng)然就是有效的。但原審判決卻認(rèn)定協(xié)議書約定無(wú)效，沒(méi)有任何的法律依據(jù)。并且，在婚姻關(guān)系涉及的財(cái)產(chǎn)關(guān)系中，人民法院應(yīng)適用婚姻法的規(guī)定來(lái)進(jìn)行處理，而不能隨便適用合同法。