根據(jù)法律的規(guī)定，要是當(dāng)事人的行為構(gòu)成了正當(dāng)防衛(wèi)的話，那么此時(shí)是不用承擔(dān)任何法律責(zé)任的。那么實(shí)踐中該如何對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)進(jìn)行判定呢?律霸小編整理了相關(guān)資料，將在下文中為您解答。

我國(guó)刑法第20條規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任”。正當(dāng)防衛(wèi)是在緊急狀態(tài)下，為了保護(hù)合法權(quán)益而派生的一種權(quán)利。這種權(quán)利不是隨時(shí)可以任意行使的。如果行使不當(dāng)，或者濫用這種權(quán)利，不但達(dá)不到正當(dāng)防衛(wèi)的目的，反而可能對(duì)他人造成不應(yīng)有的損害，危害社會(huì)，構(gòu)成犯罪。因此，進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)必須遵守一定的條件。

(一)正當(dāng)防衛(wèi)的目的必須是為了保護(hù)合法的權(quán)益

防衛(wèi)目的的正當(dāng)性，是構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的主觀要件。我國(guó)刑法第20條明確規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)的目的是為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害。”所謂國(guó)家利益，是指全體勞動(dòng)人民共同所有的利益。所謂公共利益，是指國(guó)家、集體的利益即社會(huì)共同的利益。所謂本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利，是指受到法律保護(hù)的任何公民的人身安全、財(cái)產(chǎn)權(quán)益，以及其他民主自由權(quán)利。無(wú)論是國(guó)家利益、公共利益還是公民的合法權(quán)利，如果遭受不法侵害，任何公民都有權(quán)挺身而出，實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，對(duì)其加以保護(hù)。我國(guó)刑法之所以把國(guó)家利益列在可以防衛(wèi)的權(quán)益的首位。這是因?yàn)槲覈?guó)是社會(huì)主義國(guó)家，在我國(guó)，個(gè)人利益與國(guó)家利益是一致的，國(guó)家利益高于集體利益和個(gè)人利益。在我國(guó)，人與人之間的關(guān)系是平等的、互助合作的同志關(guān)系，因此刑法規(guī)定當(dāng)他人利益遭受不法侵害時(shí)，可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。

正當(dāng)防衛(wèi)的目的是構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的主觀要件。如果不具備這一要件，則不能成立正當(dāng)防衛(wèi)。行為人主觀上不具備正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)目的的行為，包括防衛(wèi)挑撥和互毆行為兩種情況。防衛(wèi)挑撥是指故意挑起他人的不法侵害，然后以正當(dāng)防衛(wèi)為借口而加害對(duì)方的行為。它同正當(dāng)防衛(wèi)根本不同。互毆行為是指雙方互相斗毆或撕打的行為，彼此都有毆擊和傷害對(duì)方的故意，雙方的行為都是違法的，任何一方都不是正當(dāng)防衛(wèi)。

(二)實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)的起因是有不法侵害行為的存在。

所謂侵害，就是使合法權(quán)益感受到危害的狀態(tài)。侵害行為的本質(zhì)特征是具有社會(huì)危害性。法律對(duì)這種行為的評(píng)價(jià)是否定的，稱之為不法侵害。對(duì)合法的行為不能實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。例如：公民依法扭送正在實(shí)施犯罪的人犯，執(zhí)法人員依法拘捕人犯，人犯或第三者均不得以人身“受到侵害”而實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。不法侵害限于單方面的侵害行為，如果互相斗毆，則談不上正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。

不法侵害的范圍是否限于犯罪行為，還是包括犯罪行為與其他違法的侵害。一般認(rèn)為不法侵害通常指犯罪行為，但也包括某些一般違法侵害行為，如違反治安管理處罰條例的某些行為。當(dāng)然，并不是說(shuō)對(duì)任何犯罪行為和一般違法侵害行為都必須實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。那么，究竟對(duì)哪些不法侵害行為可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)呢?一般來(lái)說(shuō)，對(duì)那些帶有一定緊迫性的違法的或犯罪的侵害行為，可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。那么，不法侵害的緊迫是否應(yīng)作為成立正當(dāng)防衛(wèi)的條件?正當(dāng)防衛(wèi)是公民面臨正在進(jìn)行的不法侵害時(shí)所派生的一種權(quán)利。既然是權(quán)利，就不應(yīng)將這種權(quán)利的行使解釋為別無(wú)他法和萬(wàn)不得已時(shí)的唯一的措施。即使在防衛(wèi)人能以其他方法避免不法侵害的情況下，只要遵循正當(dāng)防衛(wèi)的條件，仍可行使防衛(wèi)權(quán)，否則就不成為一種權(quán)利。

從犯罪的侵害行為看，通常對(duì)那些帶有一定緊迫性的直接侵犯公民人身權(quán)利、公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和嚴(yán)重危害公共安全和社會(huì)主義建設(shè)的犯罪行為，可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。例如：對(duì)殺人、放火、強(qiáng)奸、搶劫等故意犯罪，必須實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。而對(duì)貪污、賄賂、重婚、賭博、侵占等故意犯罪，則不宜適用正當(dāng)防衛(wèi)的手段去制止，因?yàn)檫@些犯罪通常不會(huì)形成侵害的緊迫性，并且這些犯罪的危害性也不可能用對(duì)侵害人造成人身、財(cái)產(chǎn)等損害的防衛(wèi)方法加以排除，所以對(duì)待這些犯罪只能用檢舉、揭發(fā)、扭送等方法，請(qǐng)求有關(guān)部門依法采取相應(yīng)的措施解決。如果對(duì)這些犯罪采取加害作案人的手段加以制止，不但難以符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件，而且會(huì)使問(wèn)題復(fù)雜化。

從一般違法的侵害行為看，對(duì)帶有一定緊迫性的一般違法行為可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。如對(duì)毆打他人、哄搶公私財(cái)物、破壞公私財(cái)物等尚不夠刑事處罰的一般違法行為，必要時(shí)，可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。對(duì)某些一般違法行為，雖不具有侵害的緊迫性，但當(dāng)采取適當(dāng)方法不足以制止其侵害活動(dòng)時(shí)，可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。如對(duì)經(jīng)常進(jìn)行小偷小摸的人，當(dāng)他作案時(shí)以語(yǔ)言勸阻、批評(píng)等方法不能制止的，可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，用強(qiáng)力將其制止或?qū)⑵溱s出作案地點(diǎn)。對(duì)不帶侵害緊迫性的一般違法行為，通常不能實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，否則，很可能構(gòu)成故意傷害。

(三)實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間必須是不法侵害行為正在進(jìn)行之中。

正當(dāng)防衛(wèi)只能對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害行為實(shí)行。所謂“正在進(jìn)行的不法侵害行為”，包括兩方面的意思：一是不法侵害的真實(shí)性。就是說(shuō)這種不法侵害是客觀上確實(shí)存在的，而不是主觀想象或推測(cè)的。如果由于想象或推測(cè)，把實(shí)際上并不存在的所謂“不法侵害”誤認(rèn)為存在而實(shí)施防衛(wèi)的，是假想防衛(wèi)。二是不法侵害的時(shí)間性。所謂正在進(jìn)行，是指侵害已經(jīng)開(kāi)始而尚未結(jié)束的狀態(tài)，處于實(shí)行階段。因此，弄清不法侵害開(kāi)始與結(jié)束的時(shí)刻，從而確定正在進(jìn)行的標(biāo)準(zhǔn)，正當(dāng)防衛(wèi)是否適時(shí)的問(wèn)題也就解決了。

“著手”是確定不法侵害開(kāi)始的標(biāo)志，是犯罪實(shí)行行為的起點(diǎn)。由于具體的犯罪極為復(fù)雜，因而著手實(shí)施的表現(xiàn)形式和要求也不同。入室盜竊者撬門扭鎖，盜竊黃金者開(kāi)啟保險(xiǎn)柜，扒手向錢袋伸手，都是盜竊行為的著手。同樣是故意殺人，持刀殺人，槍擊殺人、投毒殺人的著手各有不同。我國(guó)刑法規(guī)定強(qiáng)奸罪和搶劫罪都是以暴力、脅迫或其他方法為犯罪構(gòu)成的客觀要件，只要侵害者一經(jīng)實(shí)施暴力、脅迫，就是這兩種不法侵害的著手，盡管侵害人還沒(méi)有接觸到被害人的財(cái)物或被害婦女的肉體，但都是搶劫行為和強(qiáng)奸行為的開(kāi)始，此時(shí)可對(duì)之實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。所以，判斷不法侵害的著手而認(rèn)定能以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)的開(kāi)始，要從該侵害行為的犯罪構(gòu)成的客觀要件入手，結(jié)合案情加以確定。具體一點(diǎn)說(shuō)，應(yīng)該從以下兩點(diǎn)上結(jié)合考慮：一是不法侵害意圖已經(jīng)表現(xiàn)為一定的客觀行為;二是這種行為屬于某種犯罪構(gòu)成客觀要件所要求的行為。

當(dāng)不法侵害終止時(shí)，正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件已不存在，一般不再發(fā)生正當(dāng)防衛(wèi)的問(wèn)題。那么不法侵害的終止或結(jié)束又是什么時(shí)候?

對(duì)于不法侵害行為的終止或結(jié)束，原則上應(yīng)該以危險(xiǎn)狀態(tài)是否被排除作為不法侵害終了的尺度，就是把不法侵害行為的社會(huì)危險(xiǎn)性威脅排除的時(shí)刻，作為侵害終了的時(shí)刻，但也應(yīng)從案件的具體情況出發(fā)，參照侵害行為是否終止、侵害者是否已經(jīng)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)和不法侵害的事實(shí)是否結(jié)束等客觀情況，進(jìn)行分析判斷。總之，不法侵害終了的時(shí)刻應(yīng)該是：即使實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)也不能減輕或避免危害結(jié)果，或者已經(jīng)發(fā)生的危害結(jié)果不會(huì)再擴(kuò)大。這就是不法侵害已經(jīng)結(jié)束。

(四)正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象必須是不法侵害者本人。

正當(dāng)防衛(wèi)的目的在于排除和制止不法侵害，保護(hù)合法權(quán)利，所以只能針對(duì)進(jìn)行不法侵害者本人實(shí)行，不能對(duì)第三人(包括不法侵害的的家屬)實(shí)行。這是正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象問(wèn)題。如果離開(kāi)不法侵害者本人而對(duì)沒(méi)有進(jìn)行侵害行為的第三人實(shí)行“正當(dāng)防衛(wèi)”，既達(dá)不到正當(dāng)防衛(wèi)的目的，又會(huì)枉及無(wú)辜者，因而也就不是正當(dāng)防衛(wèi)行為。對(duì)屬于共同犯罪的不法侵害，因?yàn)槊總€(gè)犯罪人都具有共同的犯罪故意和犯罪行為，因此，防衛(wèi)人對(duì)正在進(jìn)行共同犯罪的每一個(gè)人，都可實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。例如：三人結(jié)伙入室搶劫，一個(gè)在門口站崗放哨，一人持兇器監(jiān)視被害人，一人則四處搜尋財(cái)物。這時(shí)對(duì)三個(gè)罪犯中的任何人都可以采取正當(dāng)防衛(wèi)行為。

一般來(lái)說(shuō)，針對(duì)不法侵害人進(jìn)行防衛(wèi)包括兩種情況：一是針對(duì)不法侵害人的人身進(jìn)行防衛(wèi)，如束縛不法侵害人的身體、造成不法侵害人傷亡。二是針對(duì)不法侵害人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行防衛(wèi)，即當(dāng)不法侵害人使用自己的財(cái)產(chǎn)作為犯罪工具或手段時(shí)，如果能夠通過(guò)損毀其財(cái)產(chǎn)達(dá)到制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)益的目的，則可以通過(guò)損毀其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。

對(duì)于針對(duì)第三者進(jìn)行所謂防衛(wèi)的，應(yīng)視不同情況處理。如果故意針對(duì)第三者進(jìn)行所謂防衛(wèi)，就應(yīng)作為故意犯罪處理;如果誤認(rèn)為第三者是不法侵害者而進(jìn)行所謂防衛(wèi)的，則以假想防衛(wèi)來(lái)處理。

(五)正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的程度必須沒(méi)有明顯超過(guò)必要的限度而造成重大損害。

我國(guó)刑法第20條第2款規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。”因此，防衛(wèi)行為必須沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度，否則便是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。其中的“必要限度”，應(yīng)以制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)益所必需為標(biāo)準(zhǔn)。至于是否“必需”，則應(yīng)通過(guò)全面分析案情來(lái)判斷。一方面要分析雙方的手段、強(qiáng)度、人員多少與強(qiáng)弱、在現(xiàn)場(chǎng)所處的客觀環(huán)境和形勢(shì)。防衛(wèi)手段通常是由現(xiàn)場(chǎng)的客觀環(huán)境決定的，防衛(wèi)人往往只能在現(xiàn)場(chǎng)獲得最順手的工具，不能要求防衛(wèi)人在現(xiàn)場(chǎng)選擇比較緩和的工具。問(wèn)題在于如何使用防衛(wèi)工具，即打擊部位和力度。對(duì)此，應(yīng)根據(jù)各種客觀情況，判斷防衛(wèi)人在當(dāng)時(shí)的情況下應(yīng)否、能否控制防衛(wèi)強(qiáng)度。另一方面，還要權(quán)衡防衛(wèi)行為所保護(hù)的合法權(quán)益的性質(zhì)和防衛(wèi)行為所造成的損害后果，即所保護(hù)的合法權(quán)益與所損害的利益之間，不能懸殊過(guò)大，不能為了保護(hù)微小利益而造成不法侵害者重傷或死亡。例如：對(duì)搶奪一頂帽子的不法侵害，反擊幾拳奪回帽子就可以了，如果再把搶奪者捅上一刀就過(guò)當(dāng)了。

需要注意的是，并非凡是超過(guò)必要限度的，都是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，只有“明顯”超過(guò)必要限度造成重大損害的，才是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。首先，輕微超過(guò)必要限度的不成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，只有在能夠被清楚容易地認(rèn)定為超過(guò)必要限度時(shí)，才可能屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。其次，造成一般損害的不成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。最后，上述正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度條件不適用于對(duì)嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪所進(jìn)行的防衛(wèi)(無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi))。鑒于嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪的嚴(yán)重社會(huì)危害性，為了更好地保護(hù)公民的人身權(quán)利，刑法第20 條第3款規(guī)定了無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)。即對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

通過(guò)以上介紹，我們知道實(shí)踐中該如何判定是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)了，需要從上述五方面入手分析。當(dāng)如果最后被認(rèn)定屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)脑挘瑒t行為人就要按照規(guī)定承擔(dān)一定的責(zé)任。律霸小編為您整理本篇文章，希望對(duì)您有所幫助。

正當(dāng)防衛(wèi)的法律規(guī)定有哪些內(nèi)容

正當(dāng)防衛(wèi)成立的條件包括哪些

正當(dāng)防衛(wèi)致人輕傷會(huì)被判刑嗎