【案情】

朱-強(qiáng)與吳-琴系夫妻關(guān)系。2012年10月，朱-強(qiáng)向鄭*秋借款5萬元，并出具借條一張。2013年4月，朱-強(qiáng)與吳-琴在民政局協(xié)議離婚，并對債務(wù)作了約定，夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)均由朱-強(qiáng)承擔(dān)。后朱-強(qiáng)下落不明，鄭*秋多次向吳-琴催索未果，訴至法院要求朱-強(qiáng)和吳-琴共同償還借款5萬元。

【分歧】

對于吳-琴是否需要共同償還債務(wù)，離婚協(xié)議能否對抗第三人，存在兩種不同意見：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，吳-琴不應(yīng)償還債務(wù)，吳-琴與朱-強(qiáng)已協(xié)議離婚，離婚協(xié)議對夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)已作出了約定;

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，5萬元屬朱-強(qiáng)、吳-琴夫妻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由兩人共同償還，離婚協(xié)議不得對抗第三人。

【管析】

筆者同意第二種意見，理由如下：

《婚姻法解釋(二)》第二十四條規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。第二十五條規(guī)定：當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財(cái)產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)支持。

本案中，朱-強(qiáng)的借款行為發(fā)生在其與吳-琴夫妻關(guān)系存續(xù)期間，吳-琴如果不能提交證據(jù)證明該借款未用于家庭生活或系朱-強(qiáng)個(gè)人債務(wù)，則該借款應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)進(jìn)行處理。朱-強(qiáng)與吳-琴之間簽訂的離婚協(xié)議中關(guān)于債務(wù)承擔(dān)的內(nèi)容不得對抗善意第三人，吳-琴應(yīng)當(dāng)對借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，其承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，可基于離婚協(xié)議向朱-強(qiáng)進(jìn)行追償。