原告鄭某(男)與被告陳某(女)于2001年9月結(jié)婚。2006年2月雙方因家庭矛盾產(chǎn)生糾紛，陳某提出離婚，并與鄭某共同達(dá)成離婚協(xié)議。協(xié)議內(nèi)容為：雙方同意解除婚姻，小孩由鄭某撫養(yǎng)，陳某不承擔(dān)撫養(yǎng)費。夫妻雙方共同購買的房子歸鄭某所有，但必須補償陳某八萬元人民幣，其他共同財產(chǎn)歸鄭某所有。雙方在離婚協(xié)議上簽字捺印后并未到民政局辦理離婚手續(xù)，但陳某回到娘家居住至今。2008年12月，鄭某向法院起訴要求與陳某離婚，并向法庭提交了一份雙方簽字的離婚協(xié)議書來證明雙方都已協(xié)商同意離婚，對小孩和財產(chǎn)也都進(jìn)行了約定。陳某辯稱當(dāng)初雙方簽訂離婚協(xié)議后并未到民政局辦理離婚登記手續(xù)，該份協(xié)議書沒有生效。她不同意離婚，也不同意當(dāng)初雙方關(guān)于小孩和財產(chǎn)分配的協(xié)議。

【爭議】

該份離婚協(xié)議書是否有效?

第一種觀點認(rèn)為，本案中原、被告簽訂的離婚協(xié)議書是雙方的真實意思表示，協(xié)議內(nèi)容也不違法，且雙方都具有完全民事行為能力，所以該份離婚協(xié)議書是有效的，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的約定履行。但該份協(xié)議并不當(dāng)然導(dǎo)致原、被告婚姻關(guān)系解除，因為離婚不僅要有雙方的真實意思表示，還需要一定的形式要件，所以要通過婚姻登記機關(guān)或法院履行完必要的程序后，才能真正解除雙方的婚姻關(guān)系。

第二種觀點認(rèn)為，該案中的離婚協(xié)議書并未生效，但如果法院認(rèn)定雙方感情確已破裂準(zhǔn)予離婚的，則協(xié)議書中關(guān)于小孩撫養(yǎng)和財產(chǎn)分配的約定應(yīng)該具有約束力。根據(jù)最高法院關(guān)于婚姻法的司法解釋規(guī)定，離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。所以當(dāng)離婚這個前提條件成就時則該份協(xié)議書應(yīng)當(dāng)有效。

第三種觀點認(rèn)為，本案中原、被告簽訂的離婚協(xié)議書未生效，不具有法律約束力。因為離婚協(xié)議生效時間是在雙方辦理了離婚登記手續(xù)之后才生效。不管是通過民政部門離婚還是通過法院離婚，如果是已經(jīng)簽訂好的離婚協(xié)議，在沒有辦理離婚手續(xù)之前，一方反悔的，就不發(fā)生效力，任何一方都有權(quán)利對于財產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)進(jìn)行反悔。但已經(jīng)簽字捺印的離婚協(xié)議書，對于證明夫妻之間的感情是否破裂、現(xiàn)有財產(chǎn)狀況，可以作為證據(jù)來使用。

【評析】

筆者同意第三種觀點。

我國《婚姻法》第三十一條規(guī)定：“男女雙方自愿離婚的，準(zhǔn)予離婚。雙方必須到婚姻登記機關(guān)申請離婚。婚姻登記機關(guān)查明雙方確實是自愿并對子女和財產(chǎn)已有適當(dāng)處理時，發(fā)給離婚證。”所以，解除婚姻關(guān)系除了需要雙方當(dāng)事人的真實意思表示一致外，還需要通過婚姻登記機關(guān)的登記及發(fā)放相關(guān)證件。離婚協(xié)議并不是普通的合同關(guān)系，是涉及人身關(guān)系的特殊協(xié)議，所以離婚協(xié)議的效力，不但要有一般協(xié)議的有效要件，還需要具備法定登記機關(guān)的相關(guān)手續(xù)這一特定形式要件，才能產(chǎn)生法律效力。本案中原、被告雖然在簽訂離婚協(xié)議時是雙方的真實意思表示，但雙方未持此協(xié)議書到婚姻登記機關(guān)申請離婚登記，因此，該協(xié)議書不具備登記這一特定的形式要件，不符合民事法律行為的構(gòu)成要素，不具有法律效力。法院一般也不會依據(jù)離婚協(xié)議的內(nèi)容來判決雙方離婚，但可以依據(jù)該份協(xié)議結(jié)合其它證據(jù)來證明夫妻雙方的感情問題及家庭財產(chǎn)情況。