案例一：妻子明確表示不愿生育，丈夫提出離婚被駁回

案情簡(jiǎn)介：2008年10月，現(xiàn)年40歲的潘某與離異單身的石女士舉行婚禮后組建了新家庭，石女士帶來(lái)了第一次婚姻所生育的女兒與夫妻倆共同生活，一家人一開始生活得有滋有味、和和睦睦。但時(shí)過(guò)不久，夫妻間的矛盾就產(chǎn)生了。潘某膝下無(wú)子，眼看著年齡越來(lái)越大，很想生育自己的子女，況且父母也期望他生個(gè)孩子。隨著時(shí)間的消逝，潘某要求生育孩子的欲望越來(lái)越強(qiáng)烈，有一天終于向妻子提出生育孩子的要求，卻被妻子斷然拒絕了。為了“生孩子”的問(wèn)題，夫妻倆經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)吵，從2014年10月起，潘某便離家出走與妻子分居。2015年4月，惱羞成怒的潘某更是一紙?jiān)V狀以侵犯生育權(quán)為由將妻子石女士告上法院，要求與妻子離婚。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：石女士不愿意生育，潘某以其未能實(shí)現(xiàn)生育權(quán)而要求離婚，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(三)》的規(guī)定，若夫妻感情尚未破裂，只是因侵害生育權(quán)起訴離婚的，法院不予支持。本案中，石女士不同意離婚，且希望與丈夫和好，雙方夫妻感情尚未破裂。故法院作出判決，駁回潘某的訴訟請(qǐng)求。

法官說(shuō)法：生育權(quán)是指生育主體享有的依法生育或不生育的自由以及根據(jù)生育權(quán)受到侵害、阻礙時(shí)，有請(qǐng)求法律保護(hù)的權(quán)利。《婦女權(quán)益保障法》把生育權(quán)利的主體限制在女性身上，該法第四十七條第一款規(guī)定：“婦女有按照國(guó)家規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由。”《人口與計(jì)劃生育法》第十七條規(guī)定：“公民有生育的權(quán)利，也有依法實(shí)行計(jì)劃生育的義務(wù)，夫妻雙方在實(shí)行計(jì)劃生育中負(fù)有共同的責(zé)任。”這在事實(shí)上規(guī)定了男女都享有生育權(quán)。法律只規(guī)定了男性有生育權(quán)，并沒(méi)有規(guī)定如何保障生育權(quán)，在這里適用強(qiáng)制執(zhí)行顯然是不合適的，主動(dòng)權(quán)還是掌握在女性手里，男性的個(gè)人生育權(quán)本來(lái)就不是完整意義上的生育權(quán);而且法律同時(shí)規(guī)定女性有不生育的權(quán)利和自由。因此，男性的生育權(quán)實(shí)質(zhì)上不能得到有效保障，從另一方面說(shuō)，如果法律通過(guò)強(qiáng)制措施使得男性的生育權(quán)得到了保障，對(duì)女性的不生育的權(quán)利和自由是否是一個(gè)剝奪，在學(xué)術(shù)上仍存在探討空間。

案例二：妻子堅(jiān)決做“丁克”丈夫起訴離婚獲支持

案情回放：成先生是家里的獨(dú)生子，因小時(shí)候曾經(jīng)出過(guò)車禍，腳留下了殘疾。由于殘疾程度不高，并沒(méi)有影響成先生的生活和工作。2007年，成先生與曹女士結(jié)婚。由于是家里的獨(dú)生子，婚后成先生的父母就催促他們生孩子。于是，成先生跟曹女士商量想盡快要個(gè)孩子。成先生的要求遭到曹女士的拒絕，她說(shuō)希望等工作穩(wěn)定、條件好一些再要孩子。隨后幾年里，目睹自己身邊的同事、同學(xué)有了孩子以后過(guò)著辛苦而單調(diào)的生活，曹女士越來(lái)越羨慕那些“丁克”家庭，便暗自決定不再生育子女。因此，每次成先生提起此事，曹女士都以各種拖辭拒絕。

2011年10月，曹女士意外懷孕了，興奮、激動(dòng)的成先生每天忙前忙后地料理家務(wù)。然而，曹女士卻未與成先生商量，于同年11月20日擅自去醫(yī)院做了流產(chǎn)手術(shù)。成先生知道后提出了嚴(yán)重的抗議。兩人為此爭(zhēng)執(zhí)多日，卻依然無(wú)果。無(wú)奈之下，心灰意冷的成先生便選擇與妻子分居了。

在分居的日子里，成先生雖然很思念妻子，但是一想到妻子殘酷無(wú)情地打掉了他們的孩子，他便由愛生恨。當(dāng)成先生再次勸解妻子考慮生孩子之事無(wú)效后，他產(chǎn)生了離婚的想法。但曹女士拒絕離婚，并聲稱女人不是生孩子的機(jī)器，還指責(zé)成先生思想太陳舊。

2012年3月，成先生一怒之下將妻子告上法院，認(rèn)為妻子擅自終止妊娠，侵犯了他的生育權(quán)，要求曹女士賠償其精神損失費(fèi)5萬(wàn)元，并要求法院判決與曹女士解除婚姻關(guān)系。

最終，法院經(jīng)過(guò)審理判決駁回成先生提出要求精神損害賠償的訴訟請(qǐng)求，準(zhǔn)許二人離婚。

法官講法：根據(jù)我國(guó)的法律規(guī)定，男女公民均享有相應(yīng)的生育權(quán)。曹先生享有的生育權(quán)是基于人身權(quán)中的一種生命健康權(quán)，而成先生所享有的生育權(quán)是身份權(quán)中的一種配偶權(quán)。當(dāng)這兩種權(quán)利相沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注生命健康權(quán)，而非配偶權(quán)，同時(shí)法律還規(guī)定婦女有按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由。最高人民法院關(guān)于婚姻法的司法解釋中明確規(guī)定對(duì)于丈夫以妻子擅自中止妊娠而請(qǐng)求損害賠償?shù)模荒苤С帧Ｒ虼耍ㄔ号袥Q駁回了成先生提出的精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。

受理案件后，法官就成先生提出離婚的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行了調(diào)解，成先生稱只要妻子同意為其生育子女就可以不離婚，可是曹女士不同意生孩子，稱自己理想的家庭狀態(tài)就是丁克家庭，雙方對(duì)此無(wú)法達(dá)成一致的意見。婚姻關(guān)系是靠夫妻雙方的感情來(lái)維系的，成先生與曹女士因?yàn)樯优膯?wèn)題產(chǎn)生了家庭矛盾，且經(jīng)過(guò)法院調(diào)解雙方就此問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致意見，導(dǎo)致雙方的感情破裂。法院最終判決準(zhǔn)許成先生與曹女士離婚。

類似案情判決結(jié)果不同，主要是因?yàn)榉梢?guī)定在“離婚標(biāo)準(zhǔn)”認(rèn)定中“感情是否破裂”的問(wèn)題上，除符合法律列舉的相關(guān)情況外，法官結(jié)合具體案情有相當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán)，類似的事情，具體案情嚴(yán)重程度未必一樣。同樣程度的事兒，不同社會(huì)經(jīng)歷的法官的認(rèn)知未必相同。從披露的案情業(yè)看，前一個(gè)案件在一方堅(jiān)決要，另一方堅(jiān)決不要，且雙方已分居數(shù)月無(wú)法調(diào)和的情況下，仍判決不準(zhǔn)離婚，顯得有些不妥。主張離婚的一方6個(gè)月后估計(jì)還會(huì)再起訴。

附相關(guān)法律規(guī)定：

2011年《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(三)》第九條明確規(guī)定：“夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育權(quán)為由請(qǐng)求損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С?夫妻雙方因是否生育發(fā)生糾紛，致使感情確已破裂，一方請(qǐng)求離婚的，人民法院經(jīng)調(diào)解無(wú)效，應(yīng)依照婚姻法第三十二條第三款第(五)項(xiàng)的規(guī)定處理。”

《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條規(guī)定：

男女一方要求離婚的，可由有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)解或直接向人民法院提出離婚訴訟。

人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解;如感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。

有下列情形之一，調(diào)解無(wú)效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：

(一)重婚或有配偶者與他人同居的;

(二)實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的;

(三)有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的;

(四)因感情不和分居滿二年的;

(五)其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。

一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。

本網(wǎng)站致力于打造優(yōu)質(zhì)的律師咨詢服務(wù)，如果您還有任何疑問(wèn)，歡迎進(jìn)行律師咨詢。