2013年4月，小靜(化名)與小濤(化名)登記結(jié)婚，不久，小靜父親從銀行取出10萬(wàn)元交給女兒，稱這是自己給女兒的陪嫁，讓小兩口拿該錢買車。然而，小靜執(zhí)意不要，在買車當(dāng)天，小靜為其父就10萬(wàn)元購(gòu)車款出具了欠條，當(dāng)時(shí)丈夫小濤并不在場(chǎng)，對(duì)妻子給岳父打欠條的行為毫不知情，后汽車登記在小濤名下。半年后，小濤以與妻子感情不和為由向法院提起離婚訴訟，在該起離婚案件審理過(guò)程中，小靜父親將女兒和女婿一同訴至法院，要求兩被告償還自己10萬(wàn)元購(gòu)車款。

【分歧】

給女兒結(jié)婚準(zhǔn)備的嫁妝款，在女兒離婚訴訟期間能否要回?針對(duì)原告與兩被告之間的法律關(guān)系，存在兩種不同觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告與兩被告是民間借貸關(guān)系。登記結(jié)婚后不久，原告將10萬(wàn)元交付給女兒，且女兒為父親出具欠條一份，該筆債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，由兩被告共同償還。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告與兩被告之間是贈(zèng)與關(guān)系。原告明確表示其出資購(gòu)買的轎車系為兩被告結(jié)婚準(zhǔn)備的陪嫁，從實(shí)質(zhì)上講，轎車應(yīng)認(rèn)定為父母對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與。

【評(píng)析】

筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：

第一，民間借貸關(guān)系是公民之間、公民與非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)之間的借貸關(guān)系。借貸關(guān)系的成立除了雙方當(dāng)事人之間存在借貸的合意外，還要有出借人實(shí)際交付借款的行為。本案中，原告取出10萬(wàn)元，是為其女結(jié)婚購(gòu)買轎車準(zhǔn)備的嫁妝款。雖女兒為父親出具欠條，但該欠條出具時(shí)被告小濤并不在場(chǎng)，該欠條并非建立在借貸關(guān)系的基礎(chǔ)上，原、被告之間不存在借貸合意。因此，原、被告之間沒(méi)有形成民間借貸關(guān)系。

第二，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十五條的規(guī)定，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。轎車購(gòu)買于兩被告辦理結(jié)婚登記之后，且原告明確表示轎車作為女兒結(jié)婚的陪嫁，并將車輛登記于女婿名下。依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條第一款的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有……(四)繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)。由此可見，該轎車是原告對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，系夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因此，原告與兩被告之間是贈(zèng)與關(guān)系。

綜上，法院最終判決駁回原告要求兩被告返還購(gòu)車款10萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。