特殊勞動關(guān)系，也即本應(yīng)該解除，到由于特殊事由，暫時無法解除的勞動關(guān)系，此時，有通常勞動者與用人單位存在經(jīng)濟糾紛，且會上訴至人民法院，交由法官審理。根據(jù)我國法律規(guī)定，結(jié)合司法實踐，關(guān)于特殊勞動關(guān)系如何認(rèn)定?

關(guān)于特殊勞動關(guān)系的認(rèn)定：

1、如何理解已達(dá)退休年齡但未享受養(yǎng)老保險待遇的勞動者與用人單位之間是仍為勞動關(guān)系?

司法解釋三規(guī)定：用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。也就是說，雖然達(dá)到退休年齡了，但是如果沒能享受到社會養(yǎng)老保險待遇的話，與用人單位之間仍然是勞動關(guān)系。這一規(guī)定改變了我們以前認(rèn)為，只要是達(dá)到退休年齡就認(rèn)為勞動者與用人單位間是雇傭關(guān)系的觀點。我們以前還曾經(jīng)在2009年的8號文第三條規(guī)定：用人單位招用已達(dá)到法定退休年齡的人員，雙方形成的用工關(guān)系按雇傭關(guān)系處理。

以前我們認(rèn)為已達(dá)退休年齡的人員與用人單位之間是勞務(wù)關(guān)系的原因，是因為《勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定，勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止。而《勞動合同法》第四十四條第(二)項規(guī)定，勞動者享受養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止。這兩條規(guī)定其實是存在矛盾的。但王林清的觀點是認(rèn)定這兩條實質(zhì)上都是對雙方當(dāng)事人可以選擇終止勞動合同的一種權(quán)利性的規(guī)定。也就是說，根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，勞動者開始享受養(yǎng)老保險待遇了，雙方都可以選擇終止勞動合同，又根據(jù)《勞動合同法實施條例》的規(guī)定，勞動者如果達(dá)到退休年齡了，即使還沒能享受養(yǎng)老保險待遇，雙方也可以選擇終止勞動合同。但是兩種情形下不同選擇的后果是不一樣的。在勞動者已享受養(yǎng)老保險待遇的情形下，其中一方選擇終止勞動合同的，勞動合同終止;雙方都選擇不終止的，合同雖然繼續(xù)履行，但性質(zhì)發(fā)生了變化，因為勞動者已經(jīng)享受養(yǎng)老保險待遇了，不需要再受勞動法的保護，所以法律的選擇是對雙方的用工關(guān)系在此之后按照雇傭關(guān)系來處理。但是對于雖然達(dá)到退休年齡，但還沒有享受養(yǎng)老保險待遇的勞動者來說，如果雙方選擇繼續(xù)履行勞動合同的話，因為這種情形下勞動者與其他普通的勞動者一樣，并沒有更多的社會保障，所以仍然應(yīng)當(dāng)賦予他們勞動法上的保護，法律在這種情形下的選擇就時，此時雙方的用工關(guān)系仍然是勞動關(guān)系，仍然要適用最低工資、工作時間、休息休假、社會保險、工傷標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)濟補償?shù)纫幌盗袆趧踊鶞?zhǔn)和勞動保障的規(guī)定。

由于我們對達(dá)到退休年齡的勞動者與用人單位之間用工關(guān)系的認(rèn)識有這么一個轉(zhuǎn)變過程，所以，我看到我們庭受理的勞動爭議申訴案件中，因為這些申訴案件基本上是司法解釋三出來之前二審終審判決的，因此凡是對于達(dá)到退休年齡的都認(rèn)定為雇傭關(guān)系。如趙某和某鎮(zhèn)村建設(shè)管理所勞動爭議一案中，趙祚榮2004年6月9日就已滿60歲了，2006年2月和建設(shè)管理所簽訂了衛(wèi)生清掃承包協(xié)議，一、二審都是以趙祚榮簽訂協(xié)議時已達(dá)退休年齡為由認(rèn)定雙方形成的是雇傭關(guān)系為由，駁回了趙祚榮要求按勞動法享受相關(guān)待遇的訴訟請求，二審判決的時間偏偏是2010年9月15日，而司法解釋三實施的時間是2010年9月14日，所以，二審再以這樣的理由駁回還要需要考慮的地方。這個案件原審的時候有三點未做審查，第一，趙祚榮達(dá)到退休年齡后有沒有享受養(yǎng)老保險待遇，如果沒有享受，就不能以年齡為界限認(rèn)定為雇傭關(guān)系，第二，雙方簽訂的雖然名為承包協(xié)議，但雙方之間到底形成的是一個承攬關(guān)系還是勞動關(guān)系，如果是承攬關(guān)系的話，那趙祚榮要求享受勞動法上待遇的請求還是不能成立的。不過，一般情況下，象這樣的清掃協(xié)議雖然名為承包協(xié)議，實質(zhì)上還是勞動關(guān)系的。第三，“郭莊鎮(zhèn)村建設(shè)管理所”這個單位有沒有用工資格，能不能做為勞動法意義上的用人單位。一般來說，對于村和村委會能不能作為用人單位還是有爭議的。《勞動合同法》第2條規(guī)定，企業(yè)、個體經(jīng)濟組織、民辦非企業(yè)單位為用人單位，國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體和與其建立勞動關(guān)系的勞動者，適用勞動合同法的規(guī)定。村民委員會是村民的自治組織，是不是可以算做社會團體，作為用人單位的一種?本案中的“村建設(shè)管理所”就不太清楚是個什么樣的單位或組織了，關(guān)于這一點，我覺得原審審理過程中也應(yīng)當(dāng)進行審查。在這個案例中提出“用工主體資格”的問題，是想提醒大家，在勞動關(guān)系確認(rèn)的案件中，首先要考慮的就是用工主體資格的問題，如果單位都不具有用工主體資格的話，那也談不上存在勞動關(guān)系了，那要不是非法用工，要不就是勞務(wù)關(guān)系。

2、建筑領(lǐng)域勞動關(guān)系如何確認(rèn)?

關(guān)于建筑行業(yè)用工關(guān)系的認(rèn)定問題，也就是建設(shè)方或施工方將工程層層發(fā)包或轉(zhuǎn)包后，由最后一手不具備用工資格的承包單位或包工頭自行招用了農(nóng)民工，這農(nóng)民工與前一手具有用工主體資格的發(fā)包方到底形成了一個什么樣的用工關(guān)系。之所以會對這個問題給予很大的關(guān)注，是因為建筑行業(yè)是一個工傷高發(fā)的行業(yè)，而大多數(shù)建筑工人又都是農(nóng)民工，參加社會保險的比例低，一旦發(fā)生工傷事故，其權(quán)益很難得到保障。他們向工傷認(rèn)定部門申請工傷認(rèn)定時，工傷認(rèn)定部門為了推卸責(zé)任常常要求先進行勞動關(guān)確認(rèn)，如果確認(rèn)為勞動關(guān)系就認(rèn)定為工傷，如果不確認(rèn)為勞動關(guān)系，就不認(rèn)定為工傷。但是如果我們確認(rèn)為勞動關(guān)系的話，雖然能解決農(nóng)民工工傷認(rèn)定的問題，但又會帶來另一個問題，那就是農(nóng)民工緊接著要求施工企業(yè)支付雙倍工資、經(jīng)濟補償金、賠償金以及要求賠償未繳納社保費的損失，我們應(yīng)當(dāng)如何處理?大家都知道，建筑行業(yè)是一個微利行業(yè)，而勞動者的繳納的各項社保費占到工資總額的30%以上，對農(nóng)民工的上述訴求都予以支持的話，那無疑會給施工企業(yè)加上一個沉重的包袱，甚至?xí)绊懙浇ㄖ袠I(yè)的發(fā)展。所以，建筑行業(yè)勞動關(guān)系如何確認(rèn)的問題一直以來都是一個難題。

建筑行業(yè)對勞動關(guān)系的認(rèn)定還要注意另外一種情形，如果具有用工資質(zhì)的發(fā)包方將工程發(fā)包給自己的內(nèi)部職工，或兩者為內(nèi)部承包的關(guān)系，包工頭又以發(fā)包方的名義招用農(nóng)民工，并且農(nóng)民工有理由相信自己是被發(fā)包方所聘用，而不是被包工頭所聘用的話，那么這個招用行為應(yīng)視為具有用工資質(zhì)的發(fā)包方的招用行為，勞動者自用工之日起與發(fā)包方建立勞動關(guān)系，發(fā)包方需承擔(dān)勞動法上用人單位的責(zé)任。

3、破產(chǎn)清算組與其聘用人員之間是否為勞動關(guān)系?

《企業(yè)破產(chǎn)法》第24條規(guī)定，管理人可以由有關(guān)部門、機構(gòu)的人員組成的清算組或者依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會中介機構(gòu)擔(dān)任。法院根據(jù)債務(wù)人的實際情況，可以在征詢有關(guān)社會中介機構(gòu)的意見后，指定該機構(gòu)具備相關(guān)專業(yè)知識并取得執(zhí)業(yè)資格的人員擔(dān)任管理人。從該條規(guī)定可以看出破產(chǎn)清算組只是由法院指定的管理人，并不是依法成立領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營單位，也不是公司的部門或分支機構(gòu)，也并未受公司的委托。也就是說，破產(chǎn)清算組是法院在受理破產(chǎn)案件時，為了保障企業(yè)職工和債權(quán)人的合法權(quán)益不受侵害而臨時指定有關(guān)部門構(gòu)成的管理人，它不需要取得營業(yè)執(zhí)照或登記證書，從事的是對破產(chǎn)企業(yè)的清算，沒有經(jīng)營資格，因此不具備勞動法上的用工主體資格。

再根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第41條的規(guī)定，管理人執(zhí)行職務(wù)的費用、報酬和聘用工作人員的費用為破產(chǎn)費用。可見，破產(chǎn)法把支付給管理人及其聘用人員的費用列為破產(chǎn)費用，而不是列入破產(chǎn)企業(yè)的工人工資作為破產(chǎn)財產(chǎn)進行第一順序清償。因此，清算組所聘用的工作人員所獲得的報酬應(yīng)屬于勞務(wù)費而不是勞動法所調(diào)整的工資報酬。

從破產(chǎn)法的上述規(guī)定可以看出，清算組不具有用工資格，發(fā)給聘用人員的是勞務(wù)費而不是工資，所以清算組與其聘用人員之間所建立的只是一種臨時性的勞務(wù)關(guān)系，所簽訂的協(xié)議是勞務(wù)協(xié)議，那么，對于聘用人員要求確認(rèn)與清算組或是破產(chǎn)企業(yè)之間為勞動關(guān)系的，應(yīng)不予支持。這里所說的聘用人員還包括破產(chǎn)企業(yè)的留守人員，破產(chǎn)企業(yè)從營業(yè)執(zhí)照被吊銷之日起或者營業(yè)執(zhí)照未年檢而自動到期后，就不具備用工資格了，留守人員與破產(chǎn)企業(yè)的原勞動關(guān)從此日起也自然終止，而和清算組之間形成的也只是一個臨時的勞務(wù)關(guān)系。

在達(dá)到退休年齡是否需要支付經(jīng)濟補償金、建筑施工是否在工程交付后支付價款、企業(yè)破產(chǎn)清算工作等情形中的出現(xiàn)率是較高的，人民法院在審理此類債權(quán)債務(wù)糾紛時，需要判斷企業(yè)單位是否有支付的必要。

原單位解除勞動關(guān)系證明書是怎樣的

怎么可以確認(rèn)與企業(yè)存在勞動關(guān)系

解除勞動關(guān)系通知書范本