【案情】

市民李某和趙某夫婦，在2008年1月到民政部門辦理了協(xié)議離婚手續(xù)，協(xié)議書約定男方李某負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)的影樓歸男方，對(duì)外所欠40000余元債務(wù)由李某償還，而股票則歸女方趙某等涉及財(cái)產(chǎn)分割各個(gè)方面的內(nèi)容。今年10月，趙某卻以股票根本不存在，應(yīng)對(duì)影樓重新分割為由將男方李某訴至法院。趙某提出了相關(guān)證據(jù)，認(rèn)為兩年前的離婚協(xié)議嚴(yán)重侵害了自己的權(quán)益，故要求重新分割財(cái)產(chǎn)。

男方李某則稱，開辦影樓的房子是租的，其經(jīng)營(yíng)的影樓并非夫妻共有財(cái)產(chǎn)。況且趙某是在離婚后接近兩年的時(shí)間才起訴，不符合變更或撤銷離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割約定不得超過一年的法律規(guī)定，故不同意趙某的訴請(qǐng)。

【評(píng)析】

李某、趙某訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)并不存在欺詐、脅迫等情形，故該離婚協(xié)議合法有效，另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋(二)》第8、9條的相關(guān)規(guī)定，女方趙某就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，超出了規(guī)定的一年訴訟時(shí)效，故一審判決駁回了趙某的訴訟請(qǐng)求。

【相關(guān)法條】

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋(二)》：

第8條：離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。當(dāng)事人因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

第9條：男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。