離婚訴訟中夫妻共同債務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是怎么樣的

在訴訟中，經(jīng)常出現(xiàn)一方當(dāng)事人持已生效的債務(wù)糾紛民事判決書(shū)或調(diào)解書(shū)，主張?jiān)搨鶆?wù)為夫妻共同債務(wù)，而另一方當(dāng)事人則主張?jiān)搨鶆?wù)系偽造或舉債一方的個(gè)人債務(wù)。此類(lèi)債務(wù)的性質(zhì)的認(rèn)定，在實(shí)踐中存在兩種不同的意見(jiàn)。

一種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)《婚姻法司法解釋(二)》第二十四條的規(guī)定，人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道夫妻實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的除外。因此，排除這兩種除外情形，可以根據(jù)一方當(dāng)事人提交的債務(wù)糾紛生效法律文書(shū)，直接推定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，簡(jiǎn)單將婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)，會(huì)導(dǎo)致一些當(dāng)事人惡意偽造債務(wù)。故舉債一方應(yīng)當(dāng)證明該債務(wù)用于夫妻共同生活或夫妻有共同舉債的合意，否則只將生效法律文書(shū)確定的債務(wù)認(rèn)定為一方的個(gè)人債務(wù)。

筆者認(rèn)為，最高人民法院《婚姻法司法解釋(二)》第二十四條是針對(duì)債權(quán)人提起的以夫妻一方或雙方為被告的債務(wù)訴訟，而在離婚訴訟中確定債務(wù)性質(zhì)應(yīng)從《婚姻法》的立法本意來(lái)分析，考慮兩個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)：一是夫妻有無(wú)共同舉債的合意，如果夫妻舉債系雙方共同意思表示，不論該債務(wù)所帶來(lái)的利益是否為夫妻共享，該債務(wù)均應(yīng)視為夫妻共同債務(wù);二是該債務(wù)是否用于夫妻共同生活。《婚姻法》第41條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。”

雙方合意或用于夫妻共同生活的舉債應(yīng)由夫妻共同償還，這是民法上意思自治及權(quán)利義務(wù)相一致原則的體現(xiàn)，與離婚訴訟的特點(diǎn)一脈相承，即解決婚姻內(nèi)部權(quán)利義務(wù)的分擔(dān)問(wèn)題。從舉證能力方面來(lái)看，離婚訴訟當(dāng)事人為夫妻雙方，對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間家庭收入支出情況一般應(yīng)當(dāng)是知悉的，對(duì)是否存在舉債合意、是否用于夫妻共同生活，在舉證能力上是同等的。因此，在離婚訴訟中，一方主張其以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)舉證證明該債務(wù)用于夫妻共同生活或夫妻有共同舉債的合意。即便一方持已生效的債務(wù)糾紛法律文書(shū)作為證據(jù)，也不能機(jī)械地推定為夫妻共同債務(wù)，在保護(hù)債權(quán)人利益的同時(shí)，也要防止夫妻一方與第三人惡意串通、偽造夫妻共同債務(wù)。