【案情】

2009年3月，農(nóng)村居民李某自建住房，將工程包工包料給程某施工，約定建好后一次給付建房款。張某在被告程某承攬的工程做泥工，李某、張某和程某為鄰居，李某知道張某和程某經(jīng)常為他人建造房子，但是無相應(yīng)建房資質(zhì)。同年8月15日上午，張某在砌墻時由于與他人談笑不小心從二樓摔下，造成其大腿和喉部同時被鋼筋刺穿。在場的其他施工人員立即將其送往醫(yī)院搶救，后經(jīng)住院治療，張某于2009年12月30日出院，后繼續(xù)門診治療并遵照醫(yī)囑修養(yǎng)。期間花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)67894.74元。

【分岐】

農(nóng)村自建房傷害事故中各方責(zé)任如何承擔(dān)?

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，李某為定作方，不需要承擔(dān)責(zé)任，程某為雇主，應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，李某和程某都為雇主，應(yīng)該連帶承擔(dān)全部責(zé)任。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，李某和程某之間為承攬關(guān)系，程某和張某是雇傭關(guān)系，李某應(yīng)該承擔(dān)選任過失范圍的責(zé)任，張某有重大過失，可以適當(dāng)減輕程某和李某的責(zé)任。

【管析】

筆者同意第三種觀點(diǎn)。

1、《合同法》第251條規(guī)定，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同，承攬合同包括加工、定作、修理、復(fù)制、測試、檢驗(yàn)等工作。承攬關(guān)系是基于承攬合同在履行過程中在定作人與承攬方之間產(chǎn)生的關(guān)系。其主要內(nèi)容多為承攬方與定作人所享有的權(quán)利與承擔(dān)的義務(wù)和各種風(fēng)險的承擔(dān)規(guī)則?？梢?，承攬方是按合同完成某項(xiàng)工作，承攬合同的標(biāo)的，表現(xiàn)為物化的勞動成果，而不是承攬人勞動的本身。顯然李某把將工程包工包料給程某施工，約定建好后一次給付建房款，顯然二人是承攬關(guān)系。

2、判斷行為人是雇員還是獨(dú)立契約人，其根本標(biāo)準(zhǔn)在于雇主是否對其有指揮和監(jiān)督的權(quán)利，如果勞務(wù)的提供方可以自行決定其工作的各項(xiàng)內(nèi)容則應(yīng)當(dāng)為獨(dú)立契約人，否則即為雇員。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個方面來區(qū)分：(1)工作對于雇主的商業(yè)行為而言是否完整和不可缺少。如果是，就意味著這些工作不是臨時應(yīng)急的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定就是雇員。(2)報酬的給付以工作時間還是工作效果為標(biāo)準(zhǔn)。雇傭通常以工作時間的長短作為工資的依據(jù)，而獨(dú)立契約人的報酬是以工作效果來判斷的。(3)工作地點(diǎn)、工作時間、工作進(jìn)程是否由勞務(wù)提供方自行決定。如果能夠自行決定，自然是獨(dú)立契約人，如果需要根據(jù)對方的意思來決定，則為雇員。(4)是誰提供工作的工具和設(shè)備。雇員一般使用雇主提供的勞動工具和設(shè)備，但獨(dú)立契約人一般是自備工具。(5)領(lǐng)取工資的方式是固定的還是一次性的。雇員領(lǐng)取工資的方式一般是比較固定的，但獨(dú)立契約人則比較自由，一般是一次性領(lǐng)取。(6)工作性質(zhì)。如果以完成工作成果為目的，提供勞務(wù)僅僅是完成工作成果的手段，則為獨(dú)立契約人，如果該工作的目的只是單純的提供勞務(wù)，則為雇傭。顯然程某和張某是雇傭關(guān)系。