轉載網絡新聞是否侵權

轉載別的網站的新聞是否違法，需要分析具體情況：

1、如果僅僅是包含單純事實消息的時事新聞，根據著作權法第五條第(二)項的規定不享有版權，但是根據最高人民法院2002年出臺的《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規定：第十六條通過大眾傳播媒介傳播的單純事實消息屬于著作權法第五條第(二)項規定的時事新聞。所以傳播報道他人采編的時事新聞，應當注明出處。這樣就不會承擔侵權責任了。

2、除時事新聞以外的新聞作品，如新聞攝影，時事性文章，通訊等并沒有被排除保護。所以，轉載這類新聞作品要征得版權人的同意。未經版權人同意的，涉嫌侵權。

相關知識：傳統媒體訴網絡媒體案中的爭議點是什么

一是新聞報道類作品是否享有著作權問題。

《著作權法》明確規定“本法不適用于時事新聞”，對何為時事新聞，只在《著作權法實施條例》中給出了一個比較籠統的定義，即“單純事實消息”。如何區別時事新聞和具有獨創性的新聞作品缺乏統一裁判標準，導致轉載者打擦邊球并以此作為首要抗辯理由。

二是著作權歸屬問題。

新聞報道類作品一般是由新聞記者采寫，絕大多數情況下屬于職務作品，且媒體與記者間會針對作品人身權利及財產權利進行約定。但如果雙方沒有約定或約定不清，首先需要厘清記者與媒體間各自享有的著作權，這使得新聞報道類作品權利歸屬變得復雜。而轉載者也往往利用這一點對原創媒體是否享有其所主張的權利問題即原告適格問題提出質疑。

三是免責或減責事由能否成立的問題。

轉載者在其侵權行為被原告公證固定后，通常會以合理使用、法定許可或者享有來自原告或第三方的授權作為免責或減責的抗辯。前兩種抗辯事由，通常因為法律規定條件難以滿足而不能產生抗辯效果。享有授權則往往存在這樣那樣的問題：例如轉載者所轉載的新聞報道作品類型沒有包含在權利人授權范圍內;或者雖然包含在授權范圍內，但已經超過了授權期限;又或者涉案新聞作品雖然轉載自授權方，但授權方也是侵權轉載者，而被告誤以為授權方對該新聞作品享有相應權利等。

四是侵害的著作權權利類型問題。

原創媒體與轉載者對財產性權利通常只存在數額大小爭議，但對人身權性權利，包括署名權、修改權、保護作品完整權則存在侵權與否的爭議。例如轉載者只標明記者姓名未標明媒體名稱是否侵犯署名權，只修改了題目未修改內容是否侵犯了修改權或保護作品完整權等等。

五是賠償額度問題。

首先，轉載者會抓住新聞報道類作品具有的時效性和客觀性等特點，認為該類作品影響力持續時間短，獨創性程度低，應較一般文字作品進行區別化對待。而原創媒體則認為創作一篇新聞報道作品要經過采訪、編輯、寫作，作品背后不僅有汗水更有智慧和獨特表達，因此應該同等對待。其次，原創媒體認為要支付記者工資，提供物質條件，付出了較大成本，而轉載者付出的成本幾乎為零，卻依然得到了可觀的廣告收益，且轉載者的這一行為也間接導致其權利貶值，利益減少，如果賠償額度過低，顯然有失公平正義。而轉載者則認為，原創者收益的多少和自己轉載沒有直接必然的聯系，即使有聯系也極其有限，不應該作為考慮因素。

如果要轉載別人的新聞最好是打個招呼經過同意之后在進行轉載，以免惹來官司。如果您咨詢的情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。