案情

吳某無(wú)證駕駛已參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的農(nóng)用車(chē)，在宜黃縣黃陂鎮(zhèn)新街由于駕駛失誤將李某撞死。吳某向交警部門(mén)和參保保險(xiǎn)公司報(bào)了警。吳某在賠償李某損失后，向保險(xiǎn)公司理賠，保險(xiǎn)公司以吳某未取得駕駛資格為由，拒絕賠償。

分歧

對(duì)于保險(xiǎn)公司是否應(yīng)予賠償，產(chǎn)生了二種分歧意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條第一款第（一）規(guī)定：駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。上述條款中的財(cái)產(chǎn)損失包括了死亡傷殘費(fèi)用在內(nèi)，為此，本案中，保險(xiǎn)公司得以免責(zé)，可以拒絕吳某的理賠要求。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，無(wú)證駕駛不能成為強(qiáng)制保險(xiǎn)免賠的理由，對(duì)吳某應(yīng)理賠。

管析

筆者贊同第二種意見(jiàn)。

理由如下：一、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)概念作出了定義，即本條例所稱(chēng)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。在此概念中對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償種類(lèi)進(jìn)行了分類(lèi)，即分為死亡傷殘、財(cái)產(chǎn)損失等不同的法益責(zé)任限額，財(cái)產(chǎn)損失僅是第三者損失中的一個(gè)項(xiàng)目。為此，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定的駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格發(fā)生交通故，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，僅指“財(cái)產(chǎn)損失”而言，死亡傷殘不屬于“財(cái)產(chǎn)損失”，死亡傷殘屬于生命權(quán)、健康權(quán)的法益保護(hù)范圍，故仍應(yīng)列入賠償?shù)姆秶鷥?nèi)。

二、交通強(qiáng)制保險(xiǎn)是國(guó)家通過(guò)法律強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或管理人購(gòu)買(mǎi)的責(zé)任保險(xiǎn)，強(qiáng)制保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)有本質(zhì)的區(qū)別，其經(jīng)營(yíng)不以營(yíng)利為目的，其設(shè)立的目的就是它具有社會(huì)性保障功能，維護(hù)交通事故受害者的利益，使第三者在受到損害時(shí)能獲得一定的補(bǔ)助，故強(qiáng)制保險(xiǎn)具有社會(huì)公益性質(zhì)，保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任與否，并不必然以投保車(chē)輛駕駛員有過(guò)錯(cuò)為前提。對(duì)此，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》對(duì)該責(zé)任險(xiǎn)的免賠情形作了嚴(yán)格限定，只有在道路交通事故的損失是由受害人故意造成的前提下，保險(xiǎn)公司才不予賠償。

綜上所述，本案中，不論從《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的社會(huì)性保障功能上，還是《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定不同的法益保護(hù)上，保險(xiǎn)公司都應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)吳某合法的損失予以賠償。

撫州市中級(jí)人民法院張玲宜黃縣人民法院鄒*勝