德國票據法和日內瓦票據公約對偽造背書賦予的法律效力與英國不同。按日內瓦公約規定，盡管票據曾經發生過遺失、被竊或其中一個背書被偽造等情事，但對于善意地、沒有重大過失地、通過一系列沒有間斷的背書而取得票據的持票人來說，他仍然可以享有票據上的權利。凡是在票據上有真實簽名的人，如背書人、承兌人、保證人等，仍須對善意的持票人負責。付款人在付款時，只負責核對一系列背書的連續性，而不負責核對背書人簽章的真實性，付款人如果善意地，沒有重大過失地對持票人付了款，付款人就可解除票據義務。至于偽造簽章者的責任可依刑法或民法原理處理，不屬票據法上的問題。這種規定的目的是為了保護善意被背書人，即善意持票人的利益。

我國《票據法》第14條規定：“票據上的記載事項，應當真實，不得偽造、變造。偽造、變造票據上的簽章和其他記載事項的，應當承擔法律責任。票據上有偽造、變造簽章的，不影響票據上其他真實簽章的效力”。第32條規定：“以背書轉讓的匯票，后手應當對其直接前手背書的真實性負責。后手指在票據簽章人之后簽章的其他票據債務人”。上述規定與付款人責任、保證人責任等共同構成了票據偽造背書的效力原理，主要有7項內容：第一，對被偽造人的效力。被偽造背書人自己并沒有簽章于票據上，也沒有授權偽造人代表或代理其簽章于票據上，依簽章規則，不在票據上簽章的人，不負票據責任。因此，被偽造簽章的人不負任何票據責任[3];第二，對偽造人的效力。偽造人偽造背書簽章，不是以自己的名義進行的，其本人簽章不在票據上出現，所以其偽造的票據或簽章無效，偽造人也不負票據責任，但偽造者應負民事責任和相應的刑事責任。如何承擔民事或刑事責任，則依民法的相應規定和刑法的相應規定進行;第三，對偽造背書后的直接后手背書人的效力。票據流通中，非直接當事人難以知悉其他人的簽章是否真實或偽造，但直接當事人卻應該知悉。為了保障票據流通的安全，后手應對其直接前手背書的真實性負責，后手背書人有擔保前一手背書人簽章真實而偽造的責任，前一手背書人的簽章如為偽造，后手背書人應負相應的民事責任。故在前例中偽造背書后的直接后手背書人是丙，最終占有票據的人丁對偽造后全體真實簽章的當事人擁有相當于正式持票人的權利，向前追索，直到丙向偽造背書簽章的a追索要款，一旦丙追索不成功，即成為偽造背書的真正受害人[4];第四，對票據上真實背書簽章人的效力。票據上既有偽造的簽章，又有真實的簽章的，依票據行為獨立的原則和文義證券的規則，一行為的無效不影響他行為的效力，偽造背書者的偽造不影響其他真實簽章人所為的票據行為的效力，凡真實簽章者，均應依票據所載文義負責，負有擔保其后手權利實現的義務;第五，對于持票人的效力。通常，偽造簽章的背書歸于無效，偽造背書不能真正產生轉讓票據權利的法律效力，即受讓人不能合法地從一個偽造背書簽章人處取得票據權利，前有偽造背書的，繼后就不可能有合法持票人。因此，對持票人而言，對有偽造背書的票據，并不能完整地享有票據權利，特別當真正的票據權利人主張追回票據權利時，因前有偽造背書而占有票據的持票人負有交出票據的義務，但交出后，有向前手追索的權利。如果是直接從偽造背書者手中取得該偽造背書的票據而成為持票人的，持票人只能對偽造者依民法原理請求賠償;第六，，對付款的效力。由于票據為文義證券，票據真正權利人于付款前未主張票據權利的，而付款人按照票載文義及票據的背書的連續性審查，不能發現偽造背書且事實上也不知道背書被偽造的，其付款構成善意有效付款。其付款票據責任因此而免除。但如果付款人付款時知道或應當知道持票人系無票據權利之人而仍為付款，即付款人對背書不連續或惡意或有重大過失付款時，真正的票據權利人有權請求付款人(承兌人)再次付款，該付款人(承兌人)再次付款后有權向其頭一次給付票款之人索回要款，該被索款人又可以向他的前手索償，一直追到偽造者，由其承擔損失為止;第七，對保證人的責任。根據票據保證的獨立性原則，票據債務形式有效，票據保證即有效，即使被保證人的票據債務在實質上無效，票據保證仍然有效。在有偽造背書簽章票據流通中，保證人仍負有保證責任，保證人和被保證人因其他關系對票據債權人的抗辯理由，保證人不得行使和主張。當保證人清償票據債務后，可以行使持票人對被保證人及其前手的追索權，包括向偽造背書者行使民法的追償權。