1.與子女共同生活的一方以不利于子女身心健康為由，請求法院依法中止申請人行使探望權(quán)的處理

有關(guān)探望權(quán)的生效判決巳進入執(zhí)行程序，與子女共同生活的一方提出中止行使探望權(quán)清求的，可由執(zhí)行庭根據(jù)當事人的申請直接作出是否中止執(zhí)行的裁定，無需通過審判程序解決。

與子女共同生活的一方以不利于子女身心健康為由，單獨起訴要求中止行使探望權(quán)的，人民法院不予受理。

解讀：探望權(quán)，是指父母離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的一方依法享有對未與之共同生活的子女進行探望、看望、交往的權(quán)利。探望權(quán)的權(quán)利主體主要是指未直接撫養(yǎng)子女的一方。直接撫養(yǎng)方作為義務主體不但負有不妨礙對方行使探望權(quán)的消極不作為義務，而且還負有協(xié)助的義務。同時，探望權(quán)的行使不得損害子女的身心健康。

當探望給子女的身心會造成損害時，直接撫養(yǎng)孩子的一方可以提出要求中止另一方的探望權(quán)，根據(jù)司法實踐，可以要求中止探望權(quán)的情形主要有：(1)探望權(quán)人是無行為能力人或者限制行為能力人;(2)探望權(quán)人患有嚴重疾病，可能危及子女健康的;(3)探望權(quán)人在行使探望權(quán)時對子女有侵權(quán)行為或者犯罪行為，損害子女利益的;(4)探望權(quán)人與子女感情嚴重惡化，子女堅決拒絕探望的;(5)其他不利于子女身心健康的情形。

當然探望權(quán)的中止僅是暫時停止探望子女的權(quán)利，并非完全剝奪、消滅，根據(jù)最高人民法院《婚姻法司法解釋(一)》第二十五條的規(guī)定，中止探望情形消失后，人民法院應當根據(jù)當事人的申請通知其恢復探望權(quán)的行使。

根據(jù)上海高院的本意見，中止探望權(quán)的行使方式不能單獨以起訴的方式來確定，只需在執(zhí)行階段性由執(zhí)行庭的法院裁定。所以據(jù)此，實際的操作只能是當直接撫養(yǎng)孩子的一方認為另一方具備法律規(guī)定的不利于孩子身心的情形時，可直接拒絕另一方的探望要求，另一方在被拒絕探望后，可向法院申請制探望權(quán)的強制執(zhí)行，然后再由直接撫養(yǎng)孩子的一方向執(zhí)行庭法官明確提出要求中止另一方的探望權(quán)，最后由執(zhí)行庭的法官來裁定確定。

2.限制行為能力人能否申請行使探望權(quán)

限制行為能力人盡管行為能力受限，但其仍有權(quán)享有親權(quán)或與此相關(guān)的權(quán)利，因此，對于限制行為能力人由請行使探望權(quán)的，在不會對末成年子女身心造成不良影響的前提下，可以準許，并視限制行為能力人的具體情況，明確其是否應在監(jiān)護人的監(jiān)護下行使探望權(quán)。

解讀：在以前的司法實踐中，一般是對限制行為能力的探望權(quán)進行中止處理，該規(guī)定的出臺，保護有限制行為能力人的合法權(quán)益，但其“不會對末成年子女身心造成不良影響”的如何認定還需司法操作實踐加以明確。

3.夫妻離婚時，尚不符合領(lǐng)取養(yǎng)老金條件的當事人賬戶內(nèi)養(yǎng)老金的處理

養(yǎng)老金是職工在退休后領(lǐng)取的工資，未到退休年齡不能領(lǐng)取;且養(yǎng)老會是職工退休后生活的基本保障，而不是對其退休前工作的補償。因此，對于離婚訴訟時尚未退休、不符合領(lǐng)取養(yǎng)老金條件的當事人，其養(yǎng)老金不能作為夫妻共同則產(chǎn)予以分割。

在審理農(nóng)村婚姻案件中。離婚一方當事人在婚姻存續(xù)期間因土地征用享受城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險的，即土地征用單位向城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險機構(gòu)交納一定數(shù)額的養(yǎng)老保險基金使得家庭成員由的一人享受城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險的權(quán)利，由于權(quán)利人在未達到法定年齡時并不能獲益，而只可在達到法定年齡后按較低標準享受養(yǎng)老金和醫(yī)療保險，且在實踐中該基金也不進入個人養(yǎng)老基金帳戶。因此，對不符合享受械鎮(zhèn)養(yǎng)老保險條件的當事人，其養(yǎng)老金也不能作為夫妻共同財產(chǎn)予以分割。

解讀：

根據(jù)該規(guī)定，在離婚案件中處理共同財產(chǎn)的范圍時，不再將雙方各自社保帳號內(nèi)的余額列為共同財產(chǎn)，雙方都無權(quán)要求分割處理該錢款。

該條規(guī)定與《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)》第十一條的規(guī)定在司法操作中的處理結(jié)果是不同的，該規(guī)定是突破了最高院司法解釋的規(guī)定，本律師認為該規(guī)定的適用效力值行商榷。

4.夫妻共同財產(chǎn)涉及他人情況的處理

夫妻婚后出資購買車輛，并掛靠于他人名下的，在離婚訴訟中，對該車輛不予處理。

夫妻雙方與他人(未成年子女除外)共同所有的房屋，應該另案處理，但若案外人僅享有居住使用權(quán)而無所有權(quán)的，不影響該房屋在離婚訴訟中的分割。

解讀：

在實踐中，夫妻雙方的財產(chǎn)可能借別人的名義在操行，在離婚時，若該財產(chǎn)尚在別人名下，則在離婚案件中，法院一般對該財產(chǎn)不會進行處理的，需另案先對該財產(chǎn)進行確權(quán)認定，然后再訴訟進行分割。

若房產(chǎn)證中登記的權(quán)利人除夫妻和未成年之外，尚有其它人(一般常見的是雙方的父母等)，根據(jù)本規(guī)定，若要求對該房產(chǎn)進行分割處理，則需另案訴訟處理。但在目前的司法操作實踐中對該種房產(chǎn)的處理有兩種作法，一種是離婚案件先中止，然后要求離婚當事人對該房產(chǎn)先打一個析產(chǎn)訴訟，將夫妻雙方的財產(chǎn)份額確定后，再恢復離婚案件的處理;另一種作法是離婚案件先進行處理，等離婚案件處理結(jié)束后，再由離婚當事人另案訴訟對該房產(chǎn)進行析產(chǎn)處理。在上海的各法院中，采取第二種處理方法的比較常見，但也有個別法院的法官會采取第一種方法。但根據(jù)本條的規(guī)定尚不能明確上海高院的意見是要求采取第一種方法還是第二種方法，所以尚需高院加以明確。

5.當事人協(xié)議離婚后，就履行財產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的訴訟時效

當事人協(xié)議離婚后，因履行財產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛，如請求變更或撤銷協(xié)議的，應根據(jù)最高法院婚姻法司法解釋(二)第九條的規(guī)定，在登記離婚后—年內(nèi)提起訴訟;如請求繼續(xù)履行協(xié)議的，應該自糾紛發(fā)生之日起二年內(nèi)提起訴訟。

解讀：

事人協(xié)議離婚后，因履行財產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛，如請求變更或撤銷協(xié)議的，應根據(jù)最高法院婚姻法司法解釋(二)第九條的規(guī)定，在登記離婚后—年內(nèi)提起訴訟，該規(guī)定的一年系除斥期間，是不存在中止或中斷情形，即該時效自離婚之日起至離婚后的一年內(nèi);

如請求繼續(xù)履行協(xié)議的，應該自糾紛發(fā)生之日起二年內(nèi)提起訴訟，該二年時間系訴訟時效，若具備法律規(guī)定的情況，則是可以中止或中斷。

6.夫妻協(xié)議離婚后財產(chǎn)糾紛的處理范圍

夫妻協(xié)議離婚后財產(chǎn)糾紛中的財產(chǎn)范圍，既包括離婚協(xié)議中末涉及的財產(chǎn)，也包括《婚姻法》第四十七條所規(guī)定的一方在離婚時隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損的夫妻共同財產(chǎn)及偽造債務侵占的另一方的財產(chǎn)。

解讀：

該規(guī)定對夫妻協(xié)議離婚后財產(chǎn)糾紛中的財產(chǎn)范圍進行了比較全面的確定，明確規(guī)定財產(chǎn)范圍包括：協(xié)議中末涉及的財產(chǎn)和一方在離婚時隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損的夫妻共同財產(chǎn)及偽造債務侵占的另一方的財產(chǎn)，這條規(guī)定有利于對受害方合法權(quán)益的法律保護。

7.如何認定夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，包括分居期間達成的財產(chǎn)分割協(xié)議的效力

夫妻共同生活期間或者分居期間達成的財聲分割協(xié)議，當事人無證據(jù)證明其具有無效或可撤銷、可變更的法定情形，或協(xié)議已經(jīng)覆行完畢的，應認定協(xié)議對雙方有拘束力。如果財產(chǎn)分割協(xié)議以離婚為前提條件，而雙方未離婚的，應該允許當事人反悔。

解讀：

根據(jù)本條規(guī)定，上海法院的處理意見是：“離婚協(xié)議書或以離婚為條件的財產(chǎn)分割協(xié)議，在雙方未辦理離婚時，一方是可以反悔的，也就是說只要一方不同意履行，則該離婚協(xié)議書對雙方就具備法律約束力。”

目前在全國，就離婚協(xié)議書或以離婚為條件的財產(chǎn)分割協(xié)議的效力問題，各地的法院操作是有所差別的。

如深圳，根據(jù)《深圳市中級人民法院關(guān)于審理婚姻案件的指導意見(試行)》第二十一條規(guī)定：“當事人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為離婚而達成離婚協(xié)議或財產(chǎn)分割協(xié)議后，一方反悔而不同意辦理離婚登記，另一方起訴請求離婚并請求按照離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者財產(chǎn)分割協(xié)議處理夫妻共同財產(chǎn)問題的，人民法院原則上應予支持，但協(xié)議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定或者該協(xié)議所列財產(chǎn)不存在而客觀上不能履行的除外。財產(chǎn)分割條款或協(xié)議未涉及的夫妻共同財產(chǎn)，人民法院可另行依法判決。”，即深圳的法院對離婚協(xié)議書或以離婚為條件的財產(chǎn)分割協(xié)議原則上是認可其法律效力的，對簽訂雙方具有法律約束力。

如在北京，有與深圳同樣處理的判例存在。

8.離婚后的財產(chǎn)糾紛中財產(chǎn)價值的確定

審理離婚后的財產(chǎn)糾紛，財產(chǎn)的價值應區(qū)別不同情況予以確定：若屬于雙方約定或法院判決不予處理的財產(chǎn)，財產(chǎn)價值以處理時的市場價值確定;若屬于一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損的財產(chǎn)，財產(chǎn)價值的確定可適用“就高”原則，即離婚時財產(chǎn)的市場價值高，以離婚時的市場價值確定;處理財產(chǎn)時的市場價值高，以處理財產(chǎn)時的市場價值確定。

解讀：

該規(guī)定是鑒見了財產(chǎn)侵權(quán)類案件的處理方法，這樣更有利于保護受害方的利益，同時可能會讓侵害方付出較大的成本，就樣的規(guī)定對遏制夫妻惡意隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)情形的發(fā)生會有一定的積極作用。

9.夫妻一方通過福利、補貼等方式取得產(chǎn)權(quán)房，但為取得該房產(chǎn)而與用人單位簽有服務期協(xié)議的，離婚時該房產(chǎn)的處理

夫妻一方在婚后通過福利、單位補貼取得產(chǎn)權(quán)房，但同時與用人單位簽有服務協(xié)議的，由于該方對此房的獲得具有較大貢獻，且其將來擇業(yè)的自由會在服務期內(nèi)受到限制，因此，夫妻離婚時，因服務期問題而導致房產(chǎn)權(quán)利受影響的事實尚未發(fā)生的，對該房產(chǎn)的分割應考慮尚存服務期的長短、夫妻共同生活的時間，適當多分給簽有服務期的一方。

解讀：

該條規(guī)定是考慮到了在分割夫妻共同財產(chǎn)時，應當對財產(chǎn)的取得付出貢獻大的一方予以多分，這符合公開原則，該條規(guī)定在分割其它夫妻共同財產(chǎn)是也是有借鑒作用的。

10.夫妻離婚協(xié)議中約定財產(chǎn)歸一方所有的，債權(quán)人能否以夫妻一方故意逃避債務為由撤銷該協(xié)議

依據(jù)最高人民法院婚姻法司法解釋(二)第二十五條規(guī)定，即使當事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務向男女雙方主張，無需行使撤銷權(quán)。若一方所負債務為個人債務的，債權(quán)人有權(quán)行使撤銷權(quán)。

解讀：

在現(xiàn)實社會中，有些家庭為逃避債務，會采取假離婚的方式將財產(chǎn)給一方，而債務卻由另一方單獨承擔。該條規(guī)定有利于保護債權(quán)人的合法利益。這與上海市高院《關(guān)于執(zhí)行夫妻個人債務及共同債務案件法律適用若干問題的解答》的意見和原則是一致。

11.離婚訴訟中，當事人提出采用競價方法確定房產(chǎn)權(quán)利歸屬的處理

按照婚姻法及其司法解釋的規(guī)定，財產(chǎn)的處理應以照顧女方和撫養(yǎng)子女一方的權(quán)益為原則。在處理共有房產(chǎn)時，當事人提出采用競價方法確定房產(chǎn)權(quán)利歸屬，若符合下列條件的，可予準許：(1)雙方同意競價;(2)雙方經(jīng)濟、住房等條件基本相同。

解讀：

在離婚案件中，處理共同房產(chǎn)的方法有多種，第一種方法是一方拿房，另一方得補償款;第二種方法是雙方自行或委托法院該房產(chǎn)進行拍賣處理，然后由雙方分割房產(chǎn)出讓款，第三種方法是房產(chǎn)仍由雙方共有，一方居住使用，另一方得適當補償款。

在處理第一種方法時，如何確定哪方得房，則又有三種方法：一種是由雙方協(xié)商確定;第二種方法是由雙方競價，則價高者得房;第三種方法是由法院判決確定。根據(jù)本條的規(guī)定可以采取競價方式來爭取房產(chǎn)所有權(quán)有兩個條件，并且該兩個條件應當同時具備。

12.夫妻雙方婚后出資購房，產(chǎn)權(quán)人可能登記為夫妻雙方或其中一方，也可能登記為夫妻雙方或某一方與子女，或者只登記為子女一人，如何確定該房產(chǎn)權(quán)利

夫妻雙方婚后共同出資購買的產(chǎn)權(quán)房，無論登記為夫妻雙方或一方，均為夫妻共同財聲。若產(chǎn)權(quán)登記中有子女，則為夫妻雙方與子女共同所有。在戶權(quán)登記中末約定按份共有的，應認定共同共有。

至于產(chǎn)權(quán)人只登記為子女一人的房屋所有權(quán)問題，上海高院《民事法律適用問答》2005年第3期(總第16期)問題六巳有答復。但鑒于未成年子女未出資，也不承擔還貸義務，在處理房產(chǎn)權(quán)利時可適當調(diào)整子女所得的比例。

解讀：

上海高院《民事法律適用問答》2005年第3期(總第16期)中規(guī)定：“問題六、夫妻共同出資購房，但產(chǎn)權(quán)人只登記為未成年子女一人，則該房屋所有權(quán)人如何確定?

答：物權(quán)公示原則是指物權(quán)的享有和變動需有可取信于社會公眾的外觀表現(xiàn)形式，通常不動產(chǎn)物權(quán)享有和變動的公示方式為登記。但不動產(chǎn)物權(quán)的登記應區(qū)分外部效力各內(nèi)部效力。對外效力是指基于物權(quán)公示公信原則，一旦不動產(chǎn)物權(quán)經(jīng)登記，善意第三人基于對登記的信賴與登記權(quán)利人發(fā)生的不動產(chǎn)交易行為受法律保護;對內(nèi)效力則應探究當事人的真實意思表示來確定真正權(quán)利人。

實踐中，夫妻雙方共同出資購買房屋后，出于各種因素的考慮，有時將房屋產(chǎn)權(quán)只登記為未成年子女一人。但這并不意味著房屋的真實產(chǎn)權(quán)人即為該未成年子女，而應考量夫妻雙方在購買房屋時的真實意思。因此，除非有相反的證據(jù)，否則通常仍然將該房屋視為夫妻及未成年子女共有財產(chǎn)。但是，對于因房屋產(chǎn)生的債務，應由夫妻負責償還。

問題七、婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方共同出資購房，產(chǎn)權(quán)人登記為夫妻及未成年子女三人。后又將該房出售，則所得售房款屬于共同財產(chǎn)還是家庭共同財產(chǎn)?

答：夫妻雙方共同出資購房，產(chǎn)權(quán)人登記為夫妻及未成年子女三人，除非有相反的證據(jù)，否則該房屋視這三人共有財產(chǎn)。即使該共有房屋被出售，亦不能改變其共有的性質(zhì)。因此，所得售房款應保留未成年子女應享有的份額。”

根據(jù)本條的規(guī)定和上海高院《民事法律適用問答》2005年第3期(總第16期)中的規(guī)定，若由夫妻雙方出資購房產(chǎn)，房產(chǎn)證中登記的權(quán)利人有雙方的未成年子女，則無論產(chǎn)權(quán)證上登記的權(quán)利人是夫妻雙方和孩子三個人或夫妻一方和孩子二人或孩子一人，除非有其它的特別約定，否則該房產(chǎn)都會被認定為夫妻雙方與孩子三人共同共有。

13.夫妻一方婚前出資購買的房屋，權(quán)利登記在雙方名下，離婚時該房產(chǎn)的處理

夫妻一方婚前出資購置房屋，權(quán)利登記在雙方名下的，為夫妻雙方共有財產(chǎn)。如未約定按份共有，可認定共同共有，但在離婚分割該房產(chǎn)時，出資一方可適當多分。

解讀：

在現(xiàn)實生活中，在雙方登記結(jié)婚前，由一方出資(特別是男方)購買婚房，然后產(chǎn)權(quán)證上登記的權(quán)利人為兩個人的現(xiàn)象非常普遍，在本規(guī)定出臺前尚未見官方對該類情形處理的規(guī)定，本規(guī)定很好地把握了物權(quán)公示和公平原則，該規(guī)定對其它相似案件的處理有著積極作用。

14.夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方繼承遺產(chǎn)的分割

夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方作為繼承人根據(jù)繼承法的規(guī)定可以繼承遺產(chǎn)，但繼承人之間尚未對該遺產(chǎn)進行分配的，由于繼承人在遺產(chǎn)分割前仍有權(quán)放棄繼承，因此，離婚訴訟中，法院對繼承人的配偶要求分割該遺產(chǎn)的請求不予處理，但可以保留其訴權(quán)，由當事人在其權(quán)利條件具備時再主張分割。

解讀：

在本規(guī)定出臺前，全國其它法院有與本規(guī)定基本一致的處理意見，應當說該規(guī)定是符合《繼承法》和《婚姻法》的規(guī)定，但該條規(guī)定對另一方的保護有失公平。

根據(jù)我國《繼承法》的規(guī)定，法定繼承人之間都系直系親屬或第二代的旁系親屬，所以他們之間完全可以在內(nèi)部達成默契(而不讓其它人包括司法機關(guān)知曉)，形成一個假的遺產(chǎn)處理意見對外宣布，從而達到合法地侵犯其配偶的財產(chǎn)權(quán)益。所以本人認為該條規(guī)定有一邊倒的傾向，對配偶方有失公平。