原告付某從事運輸行業，被告張某從事建筑工程行業，原告多次向被告供應河沙，雙方結算時，被告尚欠原告河沙款，并出具相應欠條一份,時間是2013年11月。被告拒不還款，原告向山東省日照市嵐山區法院起訴后勝訴。該案隨后進入執行程序。本案在執行過程中，經法院執行法官調查，張某有一輛越野車，法院隨即啟動財產查控措施，將該車輛進行扣押，被執行人辯稱該車輛系其妻婚前分期付款購買屬其妻婚前個人財產法院無權扣押，執行法官立即去銀行調取該車輛還款記錄及車管所的車輛信息，并將該車輛進行查封，被執行人之妻隨后提出執行異議。法院查明，該車輛系被執行人妻子婚前個人所買，但兩人結婚登記日期是2013年3月，被執行人向申請人出具的欠條時間是2013年11月，被執行人也承認從事建筑工程行業是為家庭生計，法院認為被執行人所欠債務為夫妻共同債務，可以執行夫妻一方婚前個人財產，執行法官向被執行人反復做思想工作并講解相關法律法規又找出相關案例對被執行人進行教育告知其拒不執行的嚴重后果，被執行人最終認識到自己的錯誤，借到全部執行款交齊，該案順利執結。

【分歧】

本案爭議的焦點在于婚前個人財產能否被強制執行。

一種觀點認為：婚前個人財產不能被強制執行。新《婚姻法》規定婚前財產如果要作為“共同財產”，雙方必須約定。這就實際上肯定、明確了婚前個人財產不作為共同財產的處理原則。因此，婚前個人財產不因為婚姻的存續轉化為共同財產，法院也不能強制執行夫妻一方的財產用以償還夫妻另一方所欠的債務。何為夫妻個人財產?我國《婚姻法》第十八條規定：有下列情形之一的，為夫妻一方的財產：(一)一方的婚前財產;(二)一方因身體受到傷害獲得的醫療費、殘疾人生活補助費等費用;(三)遺囑或贈與合同只歸夫或妻一方的財產;(四)一方專用的生活用品;(五)應當歸一方的財產。本案中張某妻主張自己的車輛系婚前自己的父親贈與自己的嫁妝，該財產屬于個人財產，不能因為婚姻的存續轉化為夫妻共同財產，法院不能強制執行該車輛用予償還另一方的個人債務。

另一種觀點認為：婚前個人財產可以被強制執行用以償還夫妻另一方在婚姻存續期間發生的債務。《婚姻法》第十九條第三款規定：夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。《婚姻法解釋(二)》規定：債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。本案中張某的債務發生在婚姻存續期間，雖然該債務系張某以個人名義所負，但并不影響該債務系夫妻共同債務的認定，因為張某未能證明債權人付某與其明確約定為個人債務，也未從約定夫妻婚姻關系存續期間的財產。所以法院可以強制執行本案中張某妻的個人財產。

【評析】

筆者認同第二種觀點，從法條中可以看出婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務，應當按夫妻共同債務處理，除非債權人與債務人明確約定該債務為個人債務。另外，夫妻婚姻關系存續期間的財產可以采取約定制，夫或妻一方對外所負的個人債務，第三人知道該約定的，可以對抗第三人。第三人不知道該約定的，應當由主張人(夫或妻一方)負證明責任，否則，不得對抗第三人。本案中，債權人付某與債務人張某沒有明確約定該債務為個人債務，張某與其妻也沒有約定婚姻關系存續期間的財產，即使約定也不能對抗善意第三人付某，除非張某能證明付某知道該約定。