針對(duì)這些問題，目前法院在實(shí)際判決中主要依據(jù)了兩條法律規(guī)定。

一是《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(三)》第7條(以下簡(jiǎn)稱“婚姻法司法解釋(三)”第7條)：婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn);由雙方父母出資購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。

二是《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第22條(以下簡(jiǎn)稱“婚姻法司法解釋(二)”第22條)：當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女的個(gè)人贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外;當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。

上述司法解釋，分別針對(duì)父母全款給子女買房和部分出資這兩種不同情況進(jìn)行約定。接下來，我們就以幾種常見的父母出資買房情況，適用上述司法解釋進(jìn)行分析。

婚后買房

1.婚后一方父母出全額，產(chǎn)權(quán)登記在出資方子女名下

舉例：小明和小麗結(jié)婚后，小明父母出全款給他們買了一套婚房，登記在小明名下。

小編：婚姻法司法解釋(三)規(guī)定，“婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。”這里的出資指的就是全額出資，其解釋主要是考慮到我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情：房?jī)r(jià)飆升，父母為子女購(gòu)房往往傾其畢生之積蓄，并是在懷著對(duì)子女婚姻長(zhǎng)久美滿的美好期許的前提下為子女出資的。因此小明父母全款出資，房子是小明的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并非夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

2.婚后一方父母出首付，產(chǎn)權(quán)登記在出資方子女名下

舉例：小明和小麗結(jié)婚后，小明父母出首付給他們買了一套婚房，登記在小明名下，婚后由小明2人還貸。

小編：婚姻法司法解釋(二)第22條有明確的規(guī)定，當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。這里的出資指的就是部分出資，雖然房子只登記了小明一個(gè)人的名字，但婚后是2人還貸，父母也沒有明確的書面證明出資是只贈(zèng)與小明，一般會(huì)被認(rèn)定為對(duì)夫妻二人的贈(zèng)與。

3.婚后雙方父母出全額，產(chǎn)權(quán)登記在雙方子女名下

舉例：小明和小麗結(jié)婚后，小明父母全款給他們買了一套婚房，登記在小明、小麗名下。

小編：這個(gè)就很好理解了，若無其他相反約定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)雙方的贈(zèng)與，房子屬于夫妻二人共同財(cái)產(chǎn)。

4.婚后雙方父母出首付，產(chǎn)權(quán)登記在雙方子女名下

舉例：小明和小麗結(jié)婚后，小明父母各出首付10萬給他們買了一套婚房，登記在2人名下，婚后由2人還貸。

小編：房子屬于小明和小麗夫妻共同財(cái)產(chǎn)，若無其他相反約定，出資的首付應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)雙方的贈(zèng)與。

了解了以上產(chǎn)權(quán)分割的幾種情況，有幾個(gè)關(guān)鍵的問題需要提醒大家

問題一：贈(zèng)與還是借貸，到底誰說了算?

有的父母是以借錢的名義為子女出資買房，借錢給子女和贈(zèng)與給子女是兩個(gè)不同的概念。

借錢形成的是借貸關(guān)系，依據(jù)婚姻法司法解釋(二)第22條規(guī)定，從界定出資性質(zhì)的角度來看，該條規(guī)定事實(shí)上推定父母出資性質(zhì)為贈(zèng)與，這一推定的前提是父母出資意思不明確，即沒有證據(jù)證明父母出資有其他的意思表示。因此只要父母能有明確的證據(jù)證明出資人是以借貸作為出資本意時(shí)，法院就會(huì)以借貸關(guān)系確定雙方的法律關(guān)系，這就需要父母能拿出來借條之類的出借證據(jù)證明，否則都會(huì)被認(rèn)定為贈(zèng)與。

另外，即使打了借條，也是有訴訟時(shí)效的。其訴訟時(shí)效按《民法通則》第135條：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”執(zhí)行，從借條載明的書寫日期的次日起開始計(jì)算。

舉個(gè)例子：

2016年12月1日小明管父母借了10萬用來買房，欠條上寫的出借日期是2016年12月1日，還款期限是2018年12月1日，那么如果小明沒有按時(shí)還款，小明父母催促其還款而小明拒絕還款后，想起訴他，就要在2020年12月1日前提起訴訟，因?yàn)樵谧⒚鬟€款日期的情況下，借條的訴訟時(shí)效只有從到期還款日(2018年12月1日)的次日起計(jì)算2年的時(shí)間內(nèi)。

如果沒有注明還款期限，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在借條簽字之日起20年內(nèi)主張自己的權(quán)利。

比如上面的小明父母只寫了借款日期是2016年12月1日，借款額度10萬，并沒注明還款時(shí)間，小明的父母一直沒有管小明要錢(主張權(quán)利)，那么訴訟的最長(zhǎng)時(shí)效是到2036年12月1日。

贈(zèng)與形成的是贈(zèng)與關(guān)系，需要簽訂贈(zèng)與合同，明確贈(zèng)與條件和索回贈(zèng)與資金的要求，在家庭關(guān)系不穩(wěn)定的情況下，這樣更有利于以后的訴訟。當(dāng)然，在實(shí)際生活當(dāng)中，相當(dāng)一部分父母都是出錢讓子女買房，并不會(huì)簽訂明確贈(zèng)與或借貸的字據(jù)，畢竟是給自己孩子買房，沒必要算計(jì)那么多。一旦出現(xiàn)意外情況，需要協(xié)商處理，協(xié)商不成的，只能法庭見。

問題二：贈(zèng)與一方還是雙方，怎么區(qū)分?

案例：小明與小麗2000年登記結(jié)婚，2004年買了一套房子，登記在小明名下。2011年雙方經(jīng)法院調(diào)解離婚后，因?yàn)榉孔拥姆指畲蚱鹆斯偎尽ｋp方一致認(rèn)可房屋值60萬元。小明主張購(gòu)房時(shí)其父母出資10萬元，是對(duì)其個(gè)人的贈(zèng)與，要求多分房屋份額。小麗認(rèn)可購(gòu)房時(shí)小明父母出資10萬元，但認(rèn)為是對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，主張平均分割。法院最終認(rèn)定小明父母出資10萬元，是對(duì)小明、小麗雙方的贈(zèng)與。

按照婚姻法的規(guī)定，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，沒有明確贈(zèng)與一方的財(cái)產(chǎn)視為對(duì)雙方的贈(zèng)與，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。婚姻法解釋(二)也就父母為子女購(gòu)房出資這一問題進(jìn)行了專門確認(rèn)。另外小明父母贈(zèng)與小明的意思須是出資時(shí)而不是提起訴訟時(shí)作出的，并且也要提供相應(yīng)證據(jù)，如贈(zèng)與合同、協(xié)議或者說明。實(shí)際情況是，小明父母當(dāng)時(shí)就是單純地給小明出錢買房，本意上雖然是給自己兒子，但是由于沒有相應(yīng)證據(jù)，只能被認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與。

問題三：出全資還是部分，如何判斷?

案例：小明與小麗在2013年起訴到法院要求離婚。法院查明，2007年9月，小明父母出資以小明名義購(gòu)買房屋一套，首付款40萬元，貸款20萬元。小明于2008年取得該房屋的所有權(quán)證書。小麗認(rèn)可購(gòu)買上述房屋首付款系小明父母出資，貸款也由小明父母每月支付。小明主張房屋是其父母對(duì)自己的單方贈(zèng)與。小麗則認(rèn)為房屋是夫妻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買，是老人對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，要求予以分割。法院最終認(rèn)定房屋屬于小明父母對(duì)其個(gè)人贈(zèng)與，屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

這種情況跟上面婚后買房情況1類似，依據(jù)的是最高人民法院出臺(tái)的婚姻法司法解釋(三)規(guī)定，小明父母出了首付，買房后貸款也是其父母每月支付，就等于是全額購(gòu)房了，房子是對(duì)小明的個(gè)人贈(zèng)與。該條規(guī)定就與婚姻法解釋(二)的規(guī)定有了區(qū)分。婚姻法解釋(二)第二十二條第二款中的父母出資屬于部分出資，這種情形下，必須有父母明確贈(zèng)與一方的意思表示，否則視為對(duì)雙方贈(zèng)與。

問題四:實(shí)際判決是什么情況?

總結(jié)起來就是，確定到底是贈(zèng)與還是借貸關(guān)系，全款還是部分出資，贈(zèng)與一方還是雙方，主要的法律依據(jù)是最高人民法院出臺(tái)的婚姻法司法解釋(三)和解釋(二)的規(guī)定，然后就是作為出資方的父母是否能提供有效的證據(jù)證明出資情況和贈(zèng)與、借貸情況。

解釋(三)和解釋(二)最大的區(qū)別是，前者是以“不動(dòng)產(chǎn)”為贈(zèng)與物而非出資部分，也就是說價(jià)值200萬的房子，父母出全款且登記在自己子女名下，一旦子女婚姻關(guān)系出現(xiàn)問題，父母也可以依據(jù)解釋(三)保護(hù)出資買的房子不被“外人”分走;而如果父母只能出到180萬，剩下20萬由子女貸款，產(chǎn)權(quán)登記在自己子女名下，解釋(三)就不適用了，只能適用解釋(二)，房子被認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。就因?yàn)樯俪隽?0萬，可能判決結(jié)果大不相同，這對(duì)父母一方來說顯得有失公平，畢竟房?jī)r(jià)不斷上漲，能全款給子女買房的父母只是少數(shù),在實(shí)際判決中，法院會(huì)傾向給多出資的一方多分房產(chǎn)份額。

案例：

王先生與李女士于2005年5月登記結(jié)婚，因雙方收入有限，婚后一年多一直租房居住。王先生的父母考慮到小夫妻租房居住缺乏安全感，遂于2006年9月以兒子的名義購(gòu)買一套兩居室，房屋總價(jià)款170萬元。王先生的父母支付了100萬元首付款，余款70萬元從銀行貸款，銀行每月從王先生的工資卡中扣款。后因王先生找到一份高薪工作，2011年4月還清全部貸款并取得房屋產(chǎn)權(quán)證，產(chǎn)權(quán)人登記的是王先生。

2012年3月，李女士以夫妻感情確已破裂為由提出離婚，并主張按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)分割所住房屋，此時(shí)房屋市場(chǎng)價(jià)格已上漲為300萬元。王先生同意離婚，但認(rèn)為訴爭(zhēng)房屋的歸屬應(yīng)依照婚姻法司法解釋(三)第七條的規(guī)定處理，尤其是歸還銀行貸款的資金均來源于自己的工資卡賬戶，離婚時(shí)房產(chǎn)當(dāng)然應(yīng)歸自己一方所有。

而本案中王先生的父母僅支付了100萬元首付款，余款70萬元及其貸款利息均是婚姻關(guān)系存續(xù)期間支付的。雖然還貸資金源于王先生的工資卡賬戶，但按照現(xiàn)行婚姻法的規(guī)定，一方或雙方的工資、獎(jiǎng)金收入屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，李女士無需專門舉證自己也參與還貸，故認(rèn)定訴爭(zhēng)房屋屬于夫妻雙方的共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)王先生父母支付的100萬元首付款，因缺乏明確贈(zèng)與王先生的證據(jù)，按照婚姻法司法解釋(二)第22條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與。考慮到購(gòu)房資金的大部分來源于王先生父母的出資，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)對(duì)王先生可以多分，故判決訴爭(zhēng)房屋歸王先生一方所有，王先生應(yīng)給付李女士房屋補(bǔ)償款60萬元。

綜上，如果父母全款買房且登記在子女名下，一旦離婚，房子還是子女的個(gè)人財(cái)產(chǎn);而對(duì)于部分出資為子女購(gòu)房的父母，因?yàn)椴皇侨畛鲑Y，在判決時(shí)頂多照顧出資方多分房產(chǎn)份額卻不能獲得全部。

父母給子女買房是為了減輕子女生活負(fù)擔(dān)，即使沒有能力全款，也會(huì)盡全力資助。當(dāng)前，房子已經(jīng)成為千千萬萬個(gè)家庭最重要的資產(chǎn)，父母出資額的差別，導(dǎo)致分配的結(jié)果卻大不相同。律霸網(wǎng)小編一方面呼吁法律界人士，能夠盡最大可能保護(hù)父母給子女買房的出資部分，也同時(shí)提醒天下父母，給子女買房心意雖好，也不能傾其所有，一定要留足家庭備用金和養(yǎng)老金。