“重婚、有配偶者與他人同居都涉及第三者的問題。顯然，第三者和有過錯(cuò)的配偶一方共同侵犯了另一方的權(quán)利。”“無(wú)過錯(cuò)方有權(quán)向第三者提出賠償，這既符合法理也符合情理，有利于遏制婚外性關(guān)系的發(fā)生和蔓延。”——全國(guó)人大代表、復(fù)旦大學(xué)腦科學(xué)研究院院長(zhǎng)馬蘭

夫妻因“婚外戀”離婚，一方可不可以向“小三”索取賠償？昨天，全國(guó)人大代表、復(fù)旦大學(xué)腦科學(xué)研究院院長(zhǎng)馬蘭給出了她肯定的回答。

在十一屆全國(guó)人大二次會(huì)議上，馬蘭代表提交了“關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)婚姻法》的議案”，在這份議案中，她對(duì)未婚同居和第三者“小三”等老百姓關(guān)注的社會(huì)現(xiàn)象提出了立法建議。

男女同居不應(yīng)全盤否定

“一刀切式的全盤否定，不太適宜”，對(duì)于男女同居這一社會(huì)現(xiàn)象，馬蘭表達(dá)了自己的觀點(diǎn)，在她看來(lái)，同居可分為配偶間同居（婚姻同居）和非配偶間同居，而后者又可分為有配偶者與他人同居（破壞婚姻同居）和雙方均無(wú)配偶者的同居（非婚同居）。

馬蘭認(rèn)為，現(xiàn)行婚姻法對(duì)配偶間同居和非配偶間同居進(jìn)行了明確區(qū)分，但對(duì)后者未有做進(jìn)一步的切割，而是采取了一刀切式的全盤否定，這是不太適宜的。

馬蘭認(rèn)同有配偶的人還與“小三”同居這種破壞婚姻的同居關(guān)系不予保護(hù)。但她認(rèn)為還應(yīng)看到非婚同居與破壞婚姻的同居不同，非婚同居對(duì)法定婚姻關(guān)系的破壞和沖擊較小，法律對(duì)這種同居關(guān)系固然不宜予以肯定，但從保護(hù)公民，尤其是弱勢(shì)一方的合法權(quán)益出發(fā)，應(yīng)當(dāng)對(duì)這種關(guān)系進(jìn)行必要的調(diào)整。

“小三”應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

而從現(xiàn)實(shí)生活上來(lái)說(shuō)，當(dāng)前非婚同居的現(xiàn)象還是大量存在的，社會(huì)也有大量的因非婚同居引發(fā)的糾紛，但因其不是法律調(diào)整范圍，法院不予受理，又使得矛盾不能得到合理合法的解決，致使社會(huì)不穩(wěn)定因素增加了。

為此，馬蘭建議修改婚姻法相關(guān)規(guī)定，規(guī)定非婚同居期間所得財(cái)產(chǎn)有協(xié)議的，按協(xié)議約定確定歸屬；無(wú)協(xié)議的，按照一般共有原則確定。而對(duì)起訴到人民法院要求解除同居關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，依訴訟程序解除；解除同居關(guān)系時(shí)，適當(dāng)照顧無(wú)過錯(cuò)方。雙方不愿意解除同居關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦結(jié)婚登記手續(xù)。

“無(wú)過錯(cuò)方有權(quán)向第三者提出賠償，這既符合法理也符合情理，有利于遏制婚外性關(guān)系的發(fā)生和蔓延。”對(duì)于能不能向“小三”索賠，馬蘭持鮮明的肯定態(tài)度。她表示，第三者也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。重婚、有配偶者與他人同居都涉及第三者的問題。顯然，第三者既然和有過錯(cuò)的配偶一方共同侵犯了另一方的權(quán)利，也同樣是為法律所禁止的違法或犯罪行為，理應(yīng)共同承擔(dān)責(zé)任。