婚后父母出資購(gòu)房離婚時(shí)房產(chǎn)如何分割

我國(guó)仍是法定財(cái)產(chǎn)制為主、約定財(cái)產(chǎn)制及個(gè)人財(cái)產(chǎn)制為輔的夫妻財(cái)產(chǎn)制度，但是，實(shí)踐中離婚時(shí)爭(zhēng)論最大的就是房產(chǎn)的歸屬，這跟現(xiàn)在房?jī)r(jià)的居高不下，甚至還有升值可能有關(guān)。也正是放假的居高不下導(dǎo)致在購(gòu)房時(shí)大多數(shù)人是傾全家之力，這就為離婚時(shí)房產(chǎn)的分割增加了困難。

1.婚后一方父母出資購(gòu)房

隨著離婚率的增加以及“閃婚閃離”現(xiàn)象的頻繁，這導(dǎo)致婚姻法舊司法解釋的夫妻財(cái)產(chǎn)共同共有部分必須及時(shí)做出調(diào)整與改變，恰恰新的婚姻法解釋在物權(quán)法的基礎(chǔ)上對(duì)此進(jìn)行了單獨(dú)規(guī)定。婚姻法司法解釋三第七條第一款規(guī)定：“婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。”

那么按照該條規(guī)定，婚后一方父母為其子女出資購(gòu)買的房屋并登記在其子女名下的，該房屋就是其子女的個(gè)人財(cái)產(chǎn);該條規(guī)定從婚姻法司法解釋三的反饋情況來(lái)看，從情理上，很多人都會(huì)擔(dān)心該司法解釋的出臺(tái)是否會(huì)導(dǎo)致弱化對(duì)作為弱者的婦女的保護(hù)，加大男女的實(shí)質(zhì)不平等的問(wèn)題，但從法理上，基于權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，這一規(guī)定以法律的形式保護(hù)了作為實(shí)際出資人的男方父母或女方父母，他們無(wú)需再為子女離婚從而導(dǎo)致家庭財(cái)產(chǎn)流失的情況而擔(dān)心，這符合現(xiàn)代民法及物權(quán)法對(duì)于所有權(quán)這種對(duì)世權(quán)的保護(hù)。在實(shí)際生活中，父母出資為子女結(jié)婚購(gòu)房往往傾注全部積蓄，一般也不會(huì)與子女簽署書面協(xié)議，而現(xiàn)今“閃婚閃離”現(xiàn)象又日趨普遍，如果離婚時(shí)一概將房屋認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，勢(shì)必違背了父母為子女購(gòu)房的初衷和意愿，實(shí)際上也侵害了出資購(gòu)房父母的利益。由此看來(lái)，按照新解釋規(guī)定的房屋產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下，應(yīng)視為父母明確對(duì)自己子女單方的贈(zèng)與，這樣比較合理，這不但使婚姻法朝著物權(quán)法的方向靠攏，而且該條規(guī)定的出臺(tái)也兼顧了中國(guó)國(guó)情，十分有利于司法實(shí)踐中該項(xiàng)糾紛的解決。

2.婚后雙方父母共同出資購(gòu)房

在房產(chǎn)價(jià)格居高不下的當(dāng)代大環(huán)境中，更多的新婚家庭選擇了雙方父母共同出資購(gòu)房這一方式，結(jié)婚時(shí)雙方家庭并沒有協(xié)商妥當(dāng)離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)歸屬，這樣在離婚時(shí)無(wú)論是算作一方財(cái)產(chǎn)或者共同共有都會(huì)產(chǎn)生較大爭(zhēng)議，這就使得離婚時(shí)房產(chǎn)分割變得愈發(fā)復(fù)雜。在這種共同出資購(gòu)房的情形中，又可分為房產(chǎn)登記在一方子女名下、登記在雙方子女名下二種情形。

第一種情況是婚姻法司法解釋三所明確的，解釋第七條第二款規(guī)定：“由雙方父母出資購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。”

按照這條新解釋規(guī)定，由雙方父母出資購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)僅登記在一方子女名下的，按照雙方父母的出資份額按份共有。這一改動(dòng)把夫妻分割財(cái)產(chǎn)權(quán)利量化到了數(shù)字上，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中比比皆是的實(shí)例給予明確的分割方式。新司法解釋從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)，更為符合實(shí)際情況，也符合民法中公平正義的原則。

第二種情況是雙方父母共同出資購(gòu)房登記在雙方子女名下，無(wú)論是婚前還是婚后登記在夫妻兩人名下，都應(yīng)視為雙方父母對(duì)夫妻雙方的共同贈(zèng)與，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其產(chǎn)權(quán)性質(zhì)宜認(rèn)定為共同共有。

將產(chǎn)權(quán)登記主體與明確表示贈(zèng)與一方聯(lián)系起來(lái)，可以使父母出資購(gòu)房真實(shí)意圖的判斷依據(jù)更為客觀，便于司法認(rèn)定及統(tǒng)一裁量尺度，也有利于均衡保護(hù)婚姻雙方及其父母的權(quán)益

綜上，也就是說(shuō)在婚后父母出資購(gòu)房的情況下，到底這套房產(chǎn)歸誰(shuí)，主要是看該房產(chǎn)落在誰(shuí)的名下，如果是出資父母自己子女名下那么該房產(chǎn)就歸出資父母的子女，否則視為夫妻共有。