一、需不需要設(shè)立

此前這個(gè)問題，也曾經(jīng)引起過爭(zhēng)論，但爭(zhēng)論畢竟只限于理論層面，仲裁法明確規(guī)定要設(shè)立仲裁協(xié)會(huì)，除非仲裁法修改，否則當(dāng)然是需要設(shè)立仲裁協(xié)會(huì)的。不過，還是需要看到以下幾點(diǎn)：

首先，這種設(shè)立仲裁協(xié)會(huì)的需要并非非常迫切。1994年，國(guó)務(wù)院辦公廳就下發(fā)了《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于做好重新組建仲裁機(jī)構(gòu)和籌建中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)籌備工作的通知》。在該通知中，國(guó)務(wù)院辦公廳指出，“……先進(jìn)行重新組建仲裁機(jī)構(gòu)的工作，在此基礎(chǔ)上再籌建中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)。中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的籌建準(zhǔn)備工作可以早一點(diǎn)開始……”。十年過去了，中國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)數(shù)量已經(jīng)達(dá)到了180多家，而仲裁協(xié)會(huì)仍未成立。但就是在這樣一種無仲裁協(xié)會(huì)的情況下，中國(guó)的仲裁事業(yè)依然取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。按筆者的理解，中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)是有利于中國(guó)仲裁事業(yè)發(fā)展的。

其次，仲裁機(jī)構(gòu)是獨(dú)立的，一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)理論上完全能夠自行生存。當(dāng)然，也能夠自行消亡。中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性而言，沒有任何法律規(guī)定之外附加的義務(wù)。但是，中國(guó)的仲裁有自己的特色，最大的特色之一是只能進(jìn)行機(jī)構(gòu)仲裁，而且存在的機(jī)構(gòu)眾多，參差不齊。仲裁協(xié)會(huì)倘認(rèn)為需要扶持，應(yīng)當(dāng)是考慮如何更好地優(yōu)化仲裁環(huán)境，提高仲裁素質(zhì)，保護(hù)仲裁人才，增強(qiáng)仲裁公信。

第三，從國(guó)際上而言，類似中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)這樣的法律規(guī)定的仲裁機(jī)構(gòu)的自律性組織，據(jù)筆者所知，應(yīng)當(dāng)是沒有的。中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)，只是在名稱上，與國(guó)際上其他國(guó)家的仲裁協(xié)會(huì)(例如美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)，瑞士仲裁協(xié)會(huì))存在類似之處，但事實(shí)上是完全不同的概念。

二、成立之后干什么

如上文所述，仲裁法第十五條已經(jīng)明確規(guī)定了中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的設(shè)立。“中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)是社會(huì)團(tuán)體法人。仲裁委員會(huì)是中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的會(huì)員。中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的章程由全國(guó)會(huì)員大會(huì)制定。中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)是仲裁委員會(huì)的自律性組織，根據(jù)章程對(duì)仲裁委員會(huì)及其組成人員、仲裁員的違紀(jì)行為進(jìn)行監(jiān)督。中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)依照本法和民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定制定仲裁規(guī)則。”

在這種情況下，從實(shí)際情況出發(fā)，對(duì)于必要性的論證可以中止。

那么，設(shè)立之后的仲裁協(xié)會(huì)干什么筆者提出，中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)能夠成為中國(guó)數(shù)以百計(jì)的仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)外的統(tǒng)一代表，是仲裁機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)和服務(wù)機(jī)構(gòu)，而非中國(guó)各個(gè)獨(dú)立的仲裁機(jī)構(gòu)的管理機(jī)構(gòu)。這里需要明確的是，作為統(tǒng)一代表，是需要經(jīng)過授權(quán)的，是需要經(jīng)過組成它的各個(gè)會(huì)員同意的。

服務(wù)還是管理，是仲裁協(xié)會(huì)設(shè)立中要解決的關(guān)鍵問題。是服務(wù)于全國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)，還是對(duì)全國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一管理，無疑將會(huì)引起巨大的爭(zhēng)議。

筆者所掌握的資料，國(guó)際上沒有一個(gè)國(guó)家對(duì)仲裁實(shí)行行業(yè)管理。前面已經(jīng)提到，中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)與其他國(guó)家冠名仲裁協(xié)會(huì)的機(jī)構(gòu)是不同的。例如，瑞士仲裁協(xié)會(huì)(SwissArbitrationAssociation，簡(jiǎn)稱SAA)是非營(yíng)利性的協(xié)會(huì)，有超過1000名的會(huì)員，會(huì)員為從事或?qū)χ俨酶信d趣的從業(yè)者或?qū)W者。瑞士仲裁協(xié)會(huì)本身不作為管理仲裁程序的機(jī)構(gòu)。而在瑞士境內(nèi)的六家商會(huì)底下的仲裁機(jī)構(gòu)，與瑞士仲裁協(xié)會(huì)并不存管理和被管理的關(guān)系。英國(guó)的特許仲裁員協(xié)會(huì)(CIArb)也是如此，作為一個(gè)非營(yíng)利性的組織，其旨在提供訓(xùn)練仲裁員的場(chǎng)所，總部在倫敦，會(huì)員來自全世界86個(gè)國(guó)家，約1萬名。美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)又不同，本身是管理仲裁程序的機(jī)構(gòu)，提供包括仲裁、教育培訓(xùn)、會(huì)議推廣、出版等服務(wù)。

中國(guó)有如此眾多的仲裁機(jī)構(gòu)，需要的到底是什么行業(yè)管理一詞過于籠統(tǒng)，如果將原來可由仲裁機(jī)構(gòu)行使的或者其他部門行使的權(quán)力集中到仲裁協(xié)會(huì)，那叫收權(quán)。收權(quán)需要有法律依據(jù)，那就要修改法律。修改法律需要證明需要進(jìn)行的修改是先進(jìn)的。但是，且不說仲裁的獨(dú)立性和仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性是不容干預(yù)的，單“管理仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁行業(yè)的機(jī)構(gòu)”這個(gè)概念，就足以引起至少筆者對(duì)其先進(jìn)性的擔(dān)憂。

應(yīng)當(dāng)主張和強(qiáng)調(diào)的是仲裁協(xié)會(huì)的服務(wù)職能。成立后的仲裁協(xié)會(huì)，具體做什么事，需要進(jìn)一步考慮，但至少，對(duì)于現(xiàn)行法律規(guī)定的事項(xiàng)，是可以做的。作為自律性組織，中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)依據(jù)章程對(duì)仲裁委員會(huì)及其組成人員、仲裁員的違紀(jì)行為進(jìn)行監(jiān)督，依照仲裁法和民事訴訟法有關(guān)規(guī)定制定仲裁規(guī)則。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)，仲裁協(xié)會(huì)監(jiān)督的，只是違紀(jì)行為，而非對(duì)所有行為進(jìn)行監(jiān)督，后者會(huì)影響仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。而且也應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，仲裁協(xié)會(huì)所制定的規(guī)則，應(yīng)當(dāng)有利于促進(jìn)仲裁機(jī)構(gòu)的發(fā)展，不應(yīng)當(dāng)是平衡和妥協(xié)的規(guī)則，否則不利于中國(guó)仲裁的發(fā)展，不如放手讓各個(gè)機(jī)構(gòu)自行制定規(guī)則，或干脆只制定示范仲裁規(guī)則。世界是越來越開放融合的世界，仲裁亦是如此。中國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)面對(duì)的，不僅是中國(guó)國(guó)內(nèi)的仲裁機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)，而且還有來自國(guó)際上的仲裁機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)。仲裁服務(wù)市場(chǎng)，是不會(huì)仁慈到讓國(guó)內(nèi)各仲裁機(jī)構(gòu)一致發(fā)展到高水平后再與國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的。

此外，仲裁協(xié)會(huì)還可以做一些事，例如：

在需要統(tǒng)一一個(gè)聲音的時(shí)候，以一個(gè)聲音對(duì)外說話。這個(gè)聲音，當(dāng)然是經(jīng)過會(huì)員大會(huì)共同賦予的權(quán)限說出的;

作為全國(guó)各仲裁機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)部門，組織有關(guān)會(huì)議，溝通仲裁信息，推廣仲裁制度;提供有關(guān)仲裁員的教育培訓(xùn)服務(wù)，提高仲裁界的整體素質(zhì);等等。

三、仲裁協(xié)會(huì)與仲裁機(jī)構(gòu)的關(guān)系

按照仲裁法的規(guī)定，仲裁委員會(huì)是中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的會(huì)員。如上文所述，作為法定會(huì)員，兩者之間必然存在一些關(guān)系，其中主要有：服務(wù)和接受服務(wù)的關(guān)系;違紀(jì)監(jiān)督和被監(jiān)督的關(guān)系。

在中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)成立之后，仲裁機(jī)構(gòu)在其可由仲裁協(xié)會(huì)提供的服務(wù)方面，可以相應(yīng)減少一些精力，而將更多的精力投入到仲裁案件的程序管理方面。當(dāng)然，各個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)原先具有的優(yōu)點(diǎn)仍應(yīng)堅(jiān)持，作為市場(chǎng)服務(wù)主體的吸引力仍需增強(qiáng)。

可能涉及到的仲裁協(xié)會(huì)與仲裁機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系有：

1、業(yè)務(wù)關(guān)系

仲裁機(jī)構(gòu)是管理仲裁程序的機(jī)構(gòu)，而仲裁協(xié)會(huì)不具有此種職能。兩者不存在交叉。仲裁協(xié)會(huì)由于僅僅是會(huì)員組成的機(jī)構(gòu)，與各仲裁機(jī)構(gòu)之間在業(yè)務(wù)上也不存在指導(dǎo)和被指導(dǎo)的關(guān)系。仲裁協(xié)會(huì)不能影響仲裁機(jī)構(gòu)案源拓展和個(gè)案管理。業(yè)務(wù)上的拓展，仍然要靠仲裁機(jī)構(gòu)自身，不能指望仲裁協(xié)會(huì)為全國(guó)的近兩百家仲裁機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)提供個(gè)別的幫助。業(yè)務(wù)上的質(zhì)量，也要靠具體審理仲裁案件的仲裁庭和管理仲裁程序的仲裁機(jī)構(gòu)自行把握。仲裁協(xié)會(huì)可以組織仲裁員的培訓(xùn)，但不能完全代替仲裁機(jī)構(gòu)自身對(duì)仲裁員的培訓(xùn)。

2、財(cái)務(wù)關(guān)系

仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁協(xié)會(huì)是相互獨(dú)立的，包括財(cái)務(wù)上也是如此。仲裁機(jī)構(gòu)的主要經(jīng)費(fèi)來源應(yīng)當(dāng)是仲裁費(fèi)收入，而仲裁協(xié)會(huì)主要靠會(huì)費(fèi)。仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的會(huì)費(fèi)，應(yīng)及時(shí)足額繳納。

3、人事關(guān)系

人事安排和管理上，仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁協(xié)會(huì)也是相互獨(dú)立的。理由顯而易見：民間仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)按照自己的人事制度進(jìn)行管理。仲裁協(xié)會(huì)對(duì)于仲裁機(jī)構(gòu)的人事沒有也不應(yīng)有話語權(quán)。但是，仲裁協(xié)會(huì)作為仲裁機(jī)構(gòu)自己的協(xié)會(huì)，作為會(huì)員組成的機(jī)構(gòu)，各個(gè)會(huì)員民主集中的意見，將決定協(xié)會(huì)的人事構(gòu)成。

作為自律性組織，仲裁協(xié)會(huì)一旦成立，就應(yīng)當(dāng)發(fā)揮起可以具有的各項(xiàng)作用。正是由于中國(guó)的特殊情況、在仲裁上采用的特殊制度安排，從而在仲裁協(xié)會(huì)上，沒有失敗或成功的前例可以借鑒，才會(huì)引起各種擔(dān)憂和爭(zhēng)論。事實(shí)上，一旦中國(guó)在將來允許臨時(shí)仲裁制度，中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)目前針對(duì)中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)的職能必然要重新思考。人們的各種擔(dān)心都是有道理的，理性的探討當(dāng)屬必要，尤其在一項(xiàng)新制度產(chǎn)生和實(shí)現(xiàn)之前。