程先生于2002年7月進(jìn)入上海某咨詢公司工作，同年8月，公司與他簽訂了聘用合同，合同約定：“無(wú)論由于甲方(公司)或乙方(程先生)要求聘用合同終止，乙方(程先生)仍應(yīng)在離職公司后兩年內(nèi)承擔(dān)保密責(zé)任，并不得在同行業(yè)中從事相關(guān)工作”。合同終止時(shí)，公司支付一定的費(fèi)用作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

與同行業(yè)其他公司相比，程先生所在公司的待遇相對(duì)偏低。所以，2003年7月，程先生在聘用合同期滿后向公司提出離職，公司對(duì)此表示同意。程先生遂向公司索討競(jìng)業(yè)限制的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但企業(yè)遲遲未支付。同年9月，程先生向公司發(fā)出一份書面通知稱，“公司如在十天內(nèi)再不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，本人將解除該條款，不再執(zhí)行?！惫臼盏酵ㄖ笕晕蠢聿?。

此后不久，程先生應(yīng)聘進(jìn)入另一咨詢有限公司工作。他認(rèn)為，雖然與原公司簽訂過(guò)保密協(xié)議，公司也承諾支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，但經(jīng)多次催討，公司遲遲不支付，那么這保密協(xié)議對(duì)程先生就沒(méi)有制約限制作用。

而原單位得知程先生進(jìn)入另一咨詢有限公司后，大為不滿，即向區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。原公司稱，在被訴人程先生離職后，公司未支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，是因?yàn)楣驹纸o程先生一套住房并約定程先生必須為公司服務(wù)三年，而程先生未履行三年的服務(wù)期，應(yīng)賠償一部分的費(fèi)用，現(xiàn)這筆費(fèi)用公司不用程先生支付了，就算是公司支付給其本人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?，F(xiàn)在程先生違反雙方簽訂的保密協(xié)議，屬嚴(yán)重違約行為，要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元。

仲裁庭上，被訴人程先生仍堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)。他表示，雖然與申訴人原公司簽訂過(guò)保密協(xié)議，但在被訴人多次催討的情況下，申訴人仍一直未兌現(xiàn)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;而且原公司當(dāng)初也并未與自己約定過(guò)以一部分住房補(bǔ)貼費(fèi)用代替保密費(fèi)。所以自己的現(xiàn)在的行為就不能算違約。

仲裁結(jié)果分析：

區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理后認(rèn)為：申訴人上海某咨詢有限公司與被訴人程先生簽訂的《保密協(xié)議》中明確約定，在合同終止時(shí)申訴人應(yīng)向被訴人支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但經(jīng)被訴人多次催討，申訴人仍未履約，故程先生解除該條款并無(wú)不當(dāng)，因此該咨詢公司要求確認(rèn)程先生嚴(yán)重違約之說(shuō)就不能成立。

調(diào)解不成，區(qū)仲裁委裁決：對(duì)申訴人上海某咨詢有限公司要求確認(rèn)被訴人違約和賠償經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求不予支持。仲裁費(fèi)300元由申訴人承擔(dān)。