所謂被撫養(yǎng)人是指，受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬，那大家知道被扶養(yǎng)人范圍是什么嗎？下面小編為大家介紹一下吧。

人身損害賠償司法解釋未對(duì)被扶養(yǎng)人的范圍作出明確界定，在司法實(shí)踐中，法院必須對(duì)此予以確定。我們認(rèn)為，認(rèn)定被扶養(yǎng)人的范圍可以考慮以下幾點(diǎn)：

(1)被扶養(yǎng)人不限于受死者生前扶養(yǎng)的卑親屬

被扶養(yǎng)人包括所有與死者生前有扶養(yǎng)關(guān)系的卑親屬和尊親屬。只要與死者生前有扶養(yǎng)關(guān)系，均可視為被扶養(yǎng)人，這里的扶養(yǎng)關(guān)系是概括的概念，包括我國民法中的贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)三種法律關(guān)系，不可單純理解為只有平輩份親屬的扶養(yǎng)關(guān)系。

(2)被扶養(yǎng)人是否限于與死者有法定扶養(yǎng)關(guān)系的權(quán)利人

對(duì)此，立法例有兩種：一種是德國式，法律規(guī)定限于“被害人對(duì)于第三人負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)者”; 另一種是原蘇聯(lián)式，法律規(guī)定“由死者扶養(yǎng)的或者在死者生前有權(quán)要求死者扶養(yǎng)的無勞動(dòng)能力的人”。

我國《民法通則》采后一方式，在第一百一十九條規(guī)定為“死者生前扶養(yǎng)的人”。相比之下，前者比后者規(guī)定要嚴(yán)，前者只包括法定扶養(yǎng)關(guān)系，后者不僅包括法定扶養(yǎng)關(guān)系，還包括事實(shí)上的扶養(yǎng)關(guān)系(實(shí)踐應(yīng)以法定扶養(yǎng)為限，理由見下述注釋)。

注：

我國上述立法的本意并非是要包括事實(shí)上的扶養(yǎng)關(guān)系，因?yàn)槭聦?shí)扶養(yǎng)關(guān)系的界限不好界定，應(yīng)以法定扶養(yǎng)為限，確定被扶養(yǎng)人的范圍。如《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條第2款明確規(guī)定：被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。

(3)胎兒是否應(yīng)包括在被扶養(yǎng)人范圍之內(nèi)

胎兒本未出生，尚不具有權(quán)利能力，不享有扶養(yǎng)的權(quán)利。但是，胎兒在其出生之前，已經(jīng)事實(shí)上存在，并且終究要出生成為一個(gè)活體的人或死胎。如果作為他(或她)的扶養(yǎng)人被致死，其出生后的扶養(yǎng)權(quán)利被剝奪。為了保護(hù)死者所應(yīng)撫養(yǎng)的胎兒出生后的扶養(yǎng)權(quán)利，法律一般都規(guī)定胎兒是被扶養(yǎng)人，享有扶養(yǎng)損害賠償請(qǐng)求權(quán)。我國《民法通則》沒有明文規(guī)定對(duì)胎兒扶養(yǎng)權(quán)利的保護(hù)。對(duì)胎兒扶養(yǎng)權(quán)利的保護(hù)，屬于人身權(quán)延伸保護(hù)的范疇，有利于保護(hù)第二代的健康成長，且又為立法通例，應(yīng)當(dāng)采納上述先進(jìn)立法例，在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)將胎兒列入被扶養(yǎng)人范圍之內(nèi)，具體的賠償，可從其出生之后給付。

(4)被扶養(yǎng)人不應(yīng)當(dāng)包括有扶養(yǎng)期待權(quán)的權(quán)利人

國外有將扶養(yǎng)期待權(quán)列入保護(hù)范圍的，對(duì)于期待的扶養(yǎng)權(quán)利的喪失，亦可予以賠償。對(duì)此，我國《民法通則》第119條明確規(guī)定為“死者生前扶養(yǎng)的人”才為被扶養(yǎng)人，享有扶養(yǎng)期待權(quán)的人并非是生前扶養(yǎng)的人，因而不屬于被扶養(yǎng)人。

(5)喪失勞務(wù)請(qǐng)求權(quán)的人應(yīng)否列為被扶養(yǎng)人

我國《大清民律草案》第969條采納此制，將其列為被扶養(yǎng)人。這種情況，國外立法并不多見，在《民國民律草案》中即刪去了這一條文。我國《民法通則》沒有這樣的規(guī)定，當(dāng)然不應(yīng)將其包括在內(nèi)。

(6)新舊司法解釋對(duì)被扶養(yǎng)人的范圍的不同規(guī)定

《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見(試行) 》第147條規(guī)定：“侵害他人身體致人死亡或者喪失勞動(dòng)能力的，依靠受害人實(shí)際扶養(yǎng)而又沒有其他生活來源的人要求侵害人支付必要生活費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)予以支持，其數(shù)額根據(jù)實(shí)際情況確定。”這里對(duì)于侵害他人身體致人喪失勞動(dòng)能力人的實(shí)際扶養(yǎng)人，也賦予被扶養(yǎng)人的法律地位。這一司法解釋成功地運(yùn)用現(xiàn)有法律規(guī)定，科學(xué)地解決對(duì)傷害致殘的被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)喪失問題，是應(yīng)當(dāng)充分肯定的(但《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》對(duì)此有不同規(guī)定)。《國家賠償法》總結(jié)了最高司法機(jī)關(guān)這一司法解釋的成功經(jīng)驗(yàn)，已在其第27條第(2)項(xiàng)后段，確認(rèn)傷害致殘被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)損害賠償制度。

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條第2款對(duì)作為間接受害人的被扶養(yǎng)人予以明確界定，即“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬”。具體而言，被扶養(yǎng)人包括受害人根據(jù)法律規(guī)定負(fù)有義務(wù)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的人：一類是不滿十八周歲的未成年人;還有一類是雖已經(jīng)成年，但屬于無民事行為能力人或者限制民事行為能力人，如精神病人或者喪失勞動(dòng)能力甚至生活自理能力的人。這些人都是依靠受害人在人身損害死亡或者致殘前扶養(yǎng)的，都屬于進(jìn)行賠償?shù)谋环鲳B(yǎng)人的范疇。法院在處理被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償案件中，對(duì)賠償權(quán)利人的認(rèn)定應(yīng)以此為據(jù)，以前的規(guī)定與此內(nèi)容不一致的，以此為準(zhǔn)。有些遺憾的是，該解釋未對(duì)胎兒的生活費(fèi)賠償請(qǐng)求權(quán)予以規(guī)定，在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)借鑒民法理論，進(jìn)行探索，將出生后為活體的胎兒列入被扶養(yǎng)人的范圍之內(nèi)，對(duì)其應(yīng)得的生活費(fèi)進(jìn)行賠償。

以上就是小編為大家?guī)淼年P(guān)于被扶養(yǎng)人范圍的問題，相信大家看了之后也有了一定的了解。因?yàn)槭聦?shí)扶養(yǎng)關(guān)系的界限不好界定，應(yīng)以法定扶養(yǎng)為限，確定被扶養(yǎng)人的范圍。如果遇到相關(guān)情況還有不明白的朋友歡迎到律霸網(wǎng)站咨詢專業(yè)律師。